Приговор № 1-12/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 02 июля 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Белоглазова О.О., представившей удостоверение № 021 и ордер № 18 от 18 июня 2024 года,

потерпевших ФИО20 и ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени между 23 час. 00 мин. 03 августа 2023 года и 00 час. 20 мин. 04 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес>, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО21 один удар ладонью руки по левой щеке, от которого последняя потеряла равновесие и упала на асфальтощебеночное покрытие, в результате чего ФИО21 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде отека мягких тканей и подкожной гематомы в области нижней трети правого плеча, закрытого косого оскольчатого перелома нижней трети диафиза плечевой кости со смещением дистального отломка, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 03 августа 2023 года он находился в квартире ФИО20 в <адрес>, где отмечали день рождения дочери, употребляли алкоголь, были в состоянии опьянения. С ними была и ФИО21., которая также употребляла спиртное. В какой-то момент возник небольшой инцидент с музыкой, когда он отобрал телефон у ФИО21., после чего она выходила из квартиры, но потом вернулась. Ближе к полуночи захотели поехать в центр г.Спасска и он позвонил ФИО28 Когда Андрей приехал, спустился с ним вниз и стоял около дома разговаривал. В этот момент к нему сзади подошла ФИО21 которая сказала, что не даст ему с ФИО20 спокойной жизни. После этих слов он, не глядя, толкнул правой рукой ФИО21 Считает, что толчок пришелся на правую верхнюю часть грудной клетки ФИО21 но точно не по лицу. Что в результате толчка случилось с ФИО21 - не видел, но через полминуты - минуту она стала кричать. Обернувшись, увидел, что ФИО21 лежит на земле. Когда попытался ее поднять, жаловалась на боль в руке, поэтому отвезли ее в больницу. Отчего ФИО21 упала на землю не знает, сам момент падения не видел. ФИО21 была в состоянии опьянения, но из-за этого при нем не падала.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО21 нашла свое подтверждение следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Как показала в судебном заседании потерпевшая ФИО21., вечером 03 августа 2023 года по приглашению ФИО20 она пришла к ней в квартиру на день рождения ее дочери. В квартире они с ФИО20. и ФИО1 употребляли пиво, общались. В какой-то момент ФИО20. попросила ее включить музыку, что она и сделала, однако ФИО1 был против, схватил ее телефон и бросил его на пол. Чтобы не начинать скандал, она вышла из квартиры, но через некоторое время вернулась. Затем приехал друг ФИО1, ФИО28. с женой, и они решили поехать в центр г.Спасска. Около 24 часов из квартиры сначала вышли ФИО43, она вышла за ними, а ФИО20 и жена ФИО28 задержались. Уже на улице ФИО1 ее подозвал, сказал ей, что она во всем виновата и ударил ее по ладонью руки по левой щеке. От удара она на ногах не удержалась и упала, ударившись правой рукой. Ей было больно, рука не действовала и ее отвезли в больницу, где установили перелом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20. суду показала, что 03 августа 2023 года у ее дочери Ангелины был день рождения и она на вечер позвала к себе в квартиру сожителя ФИО1, бывшую свекровь ФИО47 и ФИО21 Вечером они сидели в ее квартире в <адрес>, употребляли пиво. Затем захотели поехать в центр города, а потому ФИО1 позвонил ФИО28 и попросил их отвезти. Когда приехал ФИО28 с женой, первыми из квартиры вышли ФИО1, ФИО28 и ФИО21. Она с женой ФИО28 задержалась в квартире, а когда вышла на улицу, увидела, что ФИО21 лежит на земле, говорит, что болит рука. Тогда они ее отвезли в Спасскую участковую больницу. Что произошло, она не видела, но ФИО21 по дороге в приемный покой больницы ей рассказала, что ее ударил ФИО1 и она упала. ФИО1 же ей потом говорил, что он просто толкнул ФИО21 Повреждений на лице ФИО21 она не видела.

Свидетель ФИО28 показал, что в один из дней августа 2023 года, около 23 часов, он со своей женой по просьбе ФИО1 приехал на <адрес> к ФИО20 В гостях у ФИО20 была также ФИО21 Через 5-10 минут он, ФИО1 и ФИО21 по очереди вышли на улицу, где они с ФИО1 стояли около дома рядом с автомашиной и разговаривали. К ним подошла ФИО21 и что-то сказала ФИО1, который ее оттолкнул рукой, стоя к ней вполоборота. Бил ли ее ФИО1 по лицу рукой, он не видел. Как упала ФИО21., он тоже не видел, но примерно через полминуты она стала кричать про боль в руке и они отвезли ее в больницу.

Свидетель ФИО65 врач Спасской участковой больницы, суду показала, что во время ее ночного дежурства в больнице к ней обратилась ФИО21 у которой был обнаружен перелом плечевой в августе 2023 года кости со смещением, в связи с чем она на автомобиле «Скорой помощи» отправила ее в больницу в г.Пензу. На приеме ФИО21 ей рассказала, что травму получила при падении, когда ФИО1 ее ударил по лицу, что она и записала в журнал.

Свидетель ФИО47 пояснила, что 03 августа 2023 года она пришла к бывшей снохе ФИО20 на день рождения внучки. В квартире были она, ФИО20, ФИО1, через некоторое время пришла ФИО21 Так как собралась молодая компания, примерно в 23 часа она ушла к внучке в комнату и что произошло дальше не видела.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО72 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110), вечером 03 августа 2023 года ее мужу ФИО28 позвонил ФИО1, который попросил приехать. Они вместе с Андреем приехали в <адрес>, зашли в квартиру, где находились ФИО1, ФИО20 и девушка по имени Дарья. По их приходу Иван, Елена и Дарья стали собираться. Первыми ушли на улицу Дарья и Иван с Андреем, а они с Еленой задержались. Когда же она тоже вышла на улицу, то увидела, что Дарья лежит на земле и кричит. Иван и Елена помогли ей подняться, они посадили ее в автомашину и отвезли в больницу г.Спасска.

Помимо изложенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2024 (т.1 л.д.66-69) и протокола проверки показаний ФИО21 на месте от 22.04.2024 (т.1 л.д.172-176) следует, что местом происшествия является участок местности около дома <адрес>

Согласно выписке из журнала регистрации амбулаторных больных Спасской участковой больницы (т.1 л.д. 118-120), в 00 часов 20 минут 04 августа 2023 года зафиксировано обращение ФИО21. с жалобами на сильные боли в области правой руки. Со слов ФИО21. записано, что примерно 40 минут назад на <адрес> ФИО1 ударил ее по лицу, отчего она упала на правую руку.

Как следует из выписки ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» (т.1 л.д.121), во время осмотра врача приемного отделения в 04 часа 00 минут 04 августа 2023 года у ФИО21 были обнаружены ушиб и припухлость мягких тканей щечной области слева, поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица».

Согласно выписке той же больницы (т.1 л.д.122), при осмотре врачом травматологом приемного отделения в 04 час. 00 мин. 04 августа 2023 года ФИО21 был поставлен диагноз «Закрытый перелом нижней трети диафиза правого плеча со смещением».

Из заключений эксперта № 253 от 21.10.2023 (т.1 л.д.39-41) и № 26 от 01.02.2024 (т.1 л.д.156-158) следует, что у ФИО21 имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Ввиду того, что данные телесные повреждения образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, образованы в один промежуток времени, расположены в одной анатомической зоне, они квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Основание – раздел 2 п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Данные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного, ударно скользящего воздействия твердого тупого предмета, при этом невозможно исключить образование данных телесных повреждений при переходе из вертикального положения тела в горизонтальное и ударе о твердые тупые предмета и/или выступающие их части. Не исключена возможность их образования 03 августа 2023 года. Ушиб, припухлость мягких тканей щечной области слева являются лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин или ран по степени тяжести не квалифицируется.

Согласно заключению эксперта № 715мк, 716мк (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) (т.1 л.д.60-62), образование телесных повреждений в виде отека мягких тканей и подкожной гематомы в области нижней трети правого плеча, закрытого косого оскольчатого перелома нижней трети диафиза плечевой кости со смещением дистального отломка не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных как в объяснениях ФИО21 так и в объяснениях ФИО1

Приведенные доказательства суд находит обоснованными, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО21

Давая правовую оценку действиям ФИО21., суд исходит из того, что при нанесении ФИО1 удара ладонью по щеке потерпевшей он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21. и не предвидел возможность его причинения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, поскольку ФИО21. находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла упасть и получить телесные повреждения. Тем самым в его действиях имеет место неосторожность в форме преступной небрежности

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется, является участником боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, также как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную значимость, суд считает правильным избрать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в соответствии со ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и длительности причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, в размере 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а потому автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, регистрационный знак №, подлежит возвращению собственнику ФИО20.; три стеклянные бутылки, три пачки из-под сигарет, зажигалка уничтожению как не представляющие ценности; DVD-R диск, шесть отрезков прозрачной полимерной ленты со следами рук; дактилоскопическая карта оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Зубово-Полянский муниципальный район Республики Мордовия без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мерой процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, меру пресечения не избирать.

Иск ФИО2 удовлетворить частично. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, регистрационный знак №, – возвратить собственнику ФИО20

- три стеклянные бутылки, три пачки из-под сигарет, зажигалку – уничтожить;

- DVD-R диск с записью детализаций абонентских номеров, принадлежащих ФИО21 за период с 03.08.2023 по 30.09.2023; шесть отрезков прозрачной полимерной ленты со следами рук; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – оставить в материалах дела.

На приговор может быть подано апелляционное представление, либо апелляционные жалобы в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В.Мещерин