Апелляционное определение № 33-59981/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции: Лосева Е.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-59981/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2379/2025

УИД 77RS0010-02-2024-016961-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Пахмутовой К.В., Старовойтовой К.Ю.,

при помощнике судьи Астаховой С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Москве и Московской области на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области №713505/24 от 24 октября 2024 г. в части отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 01 октября 1997 г. по 28 февраля 1998 г., с 01 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 октября 1998 г. с 01 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 11 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 03 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 01 апреля 2000 г. по 31 июля 2000 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 13 июня 2024 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 7 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее также-ОСФР) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 мая 2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области №713505/24 от 24 октября 2024 г. в установлении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. При этом ответчиком из подсчета страхового стажа исключены периоды работы истца с 01 октября 1997 г. по 28 февраля 1998 г., с 01 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 октября 1998 г., поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС) отсутствуют сведения о начислении заработной платы; с 01 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 11 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 03 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 01 апреля 2000 г. по 31 июля 2000 г., поскольку данные периоды отсутствуют в выписке из ИЛС; а также исключен период учебы с 01 сентября 1982 г. по 03 июля 1985 г. Исключение данных периодов из страхового стажа истец полагает незаконным, поскольку ею соблюдены все необходимые условия для назначения пенсии: достижение возраста 57 лет, наличие стажа работы более 37 лет, и необходимой величины ИПК. В этой связи истец просила признать решение Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области №713505/24 от 24 октября 2024 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить вышеприведенные периоды в страховой стаж истца, назначить страховую пенсию по старости с 13 июня 2024 г., взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, а также 3 000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 16 мая 2024 г. ФИО1, паспортные данные, обратилась в Филиал №7 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области №713505/24 от 24 октября 2024 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине продолжительности страхового стажа менее 37 лет.

Ответчиком в бесспорном порядке засчитана продолжительность страхового стажа истца для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату обращения (16.05.2024 г.) - 36 лет 05 месяцев 25 дней.

Указанным решением в страховой стаж ФИО1 не включены следующие периоды работы:

-с 01 октября 1997 г. по 28 февраля 1998 г., с 01 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 октября 1998 г., поскольку за данные периоды в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует сведения о начислении заработной платы;

-с 01 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 11 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 03 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 01 апреля 2000 г. по 31 июля 2000 г., поскольку указанные периоды отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

-а также период учебы с 01 сентября 1982 г. по 03 июля 1985 г.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж истца периода учебы с 01 сентября 1982 г. по 03 июля 1985 г., суд, руководствуясь положениями ст. ст.11, 12, ч. ч. 8, 9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку при определении права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста за «длительный» стаж, периоды учебы не учитываются.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не находя оснований для отмены решения в данной части.

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в стаж работы, дающий право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. I ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" спорные периоды работы с 01 октября 1997 г. по 28 февраля 1998 г., с 01 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 октября 1998 г. с 01 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 11 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 03 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 01 апреля 2000 г. по 31 июля 2000 г., суд первой инстанции ссылаясь на положения ст.ст.8, 8.1, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 66 Трудового кодекса РФ, исходил из обоснованности требований истца, поскольку в трудовой книжке ФИО1 имеются записи о работе с 09 сентября 1996 г. по 30 июня 1998 г. в адрес «Наша Лига» в должности кассира-бухгалтера, с 01 июля 1998 г. по 10 августа 1999 г. в ТОО «НИКО» в должности главного бухгалтера, с 10 августа 1999 г. по 31 декабря 199 г. в ООО «НИКО» в должности главного бухгалтера, с 03 января 2000 г. по 15 мая 2000 г. в ООО «Фирма Ешил Мави Туризм» в должности главного бухгалтера, с 16 мая 2000 г. по 31 декабря 2002 г. в ООО «Туристик Ешил Мави» в должности директора.

При этом, изложенные в решении ответчика основания не включения в страховой стаж указанных периодов суд не принял во внимание, считая, что пенсионные права истца не могут быть ущемлены лишь потому, что работодатель, не выполнил свои обязанности, не передал сведения о начислении заработной платы, не уплатил необходимые страховые взносы за истца и не представил сведений о работе истца.

Как указал суд первой инстанции, с учетом включенных в страховой стаж истца периодов работы, требуемая продолжительность стажа 42 года у истца имеется, ИПК достигает требуемой величины, и поскольку истец достигла возраста 57 лет, в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 N 350-ФЗ право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 у ФИО1 возникло с 13 июня 2024 г., в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с указанной даты.

Также судом пришел к выводу удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может и находит доводы жалобы ответчика заслуживающими внимание, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 следует, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что основным документом, подтверждающим факт работы, является трудовая книжка, записи в которой о данном периоде работы истца внесены последовательно, исправлений не содержат, имеются ссылки на номера и даты приказов, подписи должностных лиц и печати организации, сомнений в подлинности не вызывают.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что истец претендует на включение вышеуказанных спорных периодов не в общий страховой стаж, где факт уплаты страховых взносов до 1 января 2002 г., значения не имеет, а в стаж предусмотренный частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного, выводы суда о том, что для включения в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" достаточно установленного факта подтверждения осуществления трудовой деятельности, без подтверждения факта уплаты страховых взносов, не соответствуют вышеприведенным нормам материального закона и являются ошибочными, поскольку для назначения пенсии по указанному основанию, в страховой стаж подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы с 01 октября 1997 г. по 28 февраля 1998 г., с 01 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 октября 1998 г. с 01 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 11 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 03 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 01 апреля 2000 г. по 31 июля 2000 г. для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначении досрочно страховой пенсии по старости по указанному основанию, нельзя признать обоснованными в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области №713505/24 от 24 октября 2024 г. об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 01 октября 1997 г. по 28 февраля 1998 г., с 01 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 октября 1998 г. с 01 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 11 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 03 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 01 апреля 2000 г. по 31 июля 2000 г., обязании назначить страховую пенсию по старости с 13 июня 2024 г., взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, в виду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2025 2025 года отменить в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области №713505/24 от 24 октября 2024 г. об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, обязания включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 01 октября 1997 г. по 28 февраля 1998 г., с 01 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 октября 1998 г. с 01 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г., с 11 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 03 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 01 апреля 2000 г. по 31 июля 2000 г., обязания назначить страховую пенсию по старости с 13 июня 2024 г., взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: