Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

дело № 2-128/2024

56RS0005-01-2024-000083-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 15 февраля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, в отношении неопределенного круга лиц и возложении обязанности прекратить противоправные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела обратилось в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав в его обоснование, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № - о.д. «Об организации работы по контролю за соблюдением требований к маркировке отдельных видов товаров средствами идентификации», в соответствии со статьей 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 15 мин. до 10 час. 00 мин., проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Сметана с м.д.ж. 20%, МЗН, стакан, 200 г, Произведено в РФ», с кодом товара 04620006670241, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ. Всего в ГИС МТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются 59 отклонений, связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н. В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности. Сведения о получении предостережения отсутствуют, но имеется запись в едином реестре, который создан для учета проводимых контрольными (надзорными) органами, в том числе, профилактических мероприятий по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий с присвоением учетного номера профилактического мероприятия и является общедоступной информацией. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.15 час. до 12.00 час. вновь произведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 2,5%, МЗН, бутылка, 0,9 л., Произведено в РФ», с кодом товара 04620006670920, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Всего в ГИС МТ на ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются 127 отклонений, связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н. В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности. Предостережение получено ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на предостережения в порядке, установленном пунктом 48, пунктом 49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», в Управление от индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступали. ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 На дату подготовки искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в ГИС МТ зафиксировано 129 отклонений, связанных с реализацией товаров с истекшим сроком годности. После получения предостережения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт продажи товара с истекшим сроком годности (чек продажи 28957№ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно «Кисломолочный газированный продукт «Рудненский Айран», массовая доля жира 1,5-0,0% ПЭТ 1000 г.», срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о системном нарушении обязательных требований и нежелании хозяйствующим субъектом добровольно устранять нарушения.

Истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в реализации товаров с истекшими сроками годности. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, зафиксированных государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по реализации.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Северного территориального отдела ФИО2, ответчик ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ИП ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, согласно которому признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, положения статьи 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, структурным подразделением которого является Северный территориальный отдел, согласно статье 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» наделено полномочиями по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения и в области защиты прав потребителей, и вправе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьями 1,2,11 Гражданского кодекса РФнеотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что ФИО1 с 17.12.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.01.2024.

Согласно материалам дела 23.05.2023 в период с 09 час. 15 мин. до 10 час. 00 мин., проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Сметана с м.д.ж. 20%, МЗН, стакан, 200 г, Произведено в РФ», с кодом товара 04620006670241, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н.

Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.15 час. до 12.00 час. произведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru., в ходе которого

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 2,5%, МЗН, бутылка, 0,9 л., Произведено в РФ», с кодом товара 04620006670920, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н.

Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности. Предостережение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что на дату подготовки искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в ГИС МТ зафиксировано 129 отклонений, связанных с реализацией товаров с истекшим сроком годности. После получения предостережения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт продажи товара с истекшим сроком годности (чек продажи 28957№ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно «Кисломолочный газированный продукт «Рудненский Айран», массовая доля жира 1,5-0,0% ПЭТ 1000 г.», срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о системном нарушении обязательных требований и нежелании хозяйствующим субъектом добровольно устранять нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований пункта 5 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР № при реализации пищевой продукции: должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Северного территориального отдела признал в полном объеме. Признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Положения статьи 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ясны и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании противоправными и прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, то на индивидуального предпринимателя ФИО1 необходимо возложить обязанность довести до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), выразившиеся в реализации товаров (молочной продукции) с истекшими сроками годности, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на основании статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом о принятом решении суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.