Решение № 2-11079/2025 2-1527/2026 2-1527/2026(2-11079/2025;)~М-8888/2025 М-8888/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-11079/2025

Гражданское дело №2-1527/2026 (2-11079/2025;)

УИД 50RS0028-01-2025-012095-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток столицы», просит взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 445 095 руб. 21 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 6 339 руб. 28 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения, штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование в размере 75 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-8/5-13-380-4/АН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом, и передать истцу объект долевого строительства (жилое помещение). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки переданного объекта. Согласно выводам досудебного заключения эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 633 928 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено. Истец полагает, что объект долевого строительства передан ему с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток столицы» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то обстоятельство, что спорный объект был передан после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков переданного объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Восток столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-8/5-13-380-4/АН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом, и передать истцу объект долевого строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Южная Битца, б-р Южный, <адрес>.

Истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.

Цена договора составила 14 836 507 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи.

В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки переданного объекта.

Истец обращался в ООО «Про-Экспрт» для выявления дефектов квартиры и определения стоимости их устранения. В соответствии с техническим заключением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южная Битца, б-р Южный, <адрес>, имеются нарушения качества производственных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 633 928 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен абзацем 5 следующего содержания:

«При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

После передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 указанного Закона предусмотренные частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве обязанности застройщика по договору перед участником долевого строительства считаются исполненными, подлежит государственной регистрации право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (часть 1 статьи 16 Закона N 214-ФЗ), у последнего возникают права владения и пользования объектом долевого строительства, к нему же переходят риск случайной гибели этого объекта (часть 6 вышеуказанной статьи), обязанность по внесению платы за его содержание и коммунальные услуги (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации); с указанного времени по общему правилу части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ также исчисляется гарантийный срок на объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства), в течение которого участник - долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта (часть 6 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ввиду этого факт передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта, не соответствующего требованиям части 1 статьи 7 этого закона, является подтверждением ненадлежащего исполнения первым обязательств перед вторым, а не неисполнения обязательства в целом, соответственно, с учетом сопоставления объема прав и обязанностей участника долевого строительства до и после принятия объекта в соответствии со статьей 8 закона, с учетом того, что до принятия объекта у участника долевого строительства отсутствует право осуществить за счет собственных сил и средств устранение недостатков в объекте, а после принятия объекта возникает право владения и пользования объекта, обязанность по его содержанию, в том числе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты), это обстоятельство следует учитывать при определении момента причинения убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом учитывается, что в силу части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено также право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

Предусмотренный частью 5 статьи 8 названного закона способ защиты права (право на отказ от принятия объекта долевого строительства по мотиву наличия в нем недостатков) является самостоятельным по отношению к способу, установленному частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (возмещение убытков в натуре или денежном выражении), который, в свою очередь, и предусматривает возможность обращения в суд за защитой нарушенного права путем возмещения убытков и, соответственно, применение, либо неприменение абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, причинение убытков участнику долевого строительства возникает с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Поскольку объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз. 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

В случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, истец не лишен права на защиту своих нарушенных прав способами, предусмотренными частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ: возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, уменьшение цены договора производится с учетом особенностей применения к застройщику финансовых санкций, предусмотренных Постановлением.

Таким образом, истец не лишен права защитить свое нарушенное право иным, предусмотренным нормами действующего законодательства способом.

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что доводы истца о нарушении его прав в связи с отказом в выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства отказано, а требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - производные от основных требований, в их удовлетворении также необходимо отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина