Решение № 2-311/2026 2-4916/2025 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-311/2026 (2-4916/2025)

(43RS0001-01-2025-004997-32)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным 29.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 250 000 рублей на срок по 29.11.2052 года, под 11, 70 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредит выдан для приобретения недвижимости – квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Указанный объект недвижимости передан банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. За период с 29.11.2024 года по 16.07.2025 года задолженность ответчика составляет 1 394 029 рублей 40 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету № 3695747 от 22.11.2022 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 335 618 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 102 056 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2022 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2022 года за период 29.11.2024 года по 16.07.2025 года (включительно) в размере 1 394 029 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 1 240 856 рублей 40 копеек, проценты 112 177 рублей 67 копеек, неустойка 40 995 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 940 рублей 29 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}; установить начальную цену продажу предмета залога в размере 2 102 056 рублей 20 копеек путем реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что официально не работает, действительно не платит по кредиту, обращался в банк за предоставлением реструктуризации и кредитных каникул, но было отказано, в случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества до 1 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят} кредит в размере 1 250 000 рублей, со сроком возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки – 11, 70 % годовых (пункты 1 – 4, 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 29 декабря 2022 года, платежная дата – 29 число каждого месяца.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 7, 5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора).

С условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен (пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор <***> от 29.11.2022 года заключен с соблюдением простой письменной формы в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика 29.11.2022 года, что подтверждается справкой о зачислении от 13.05.2025 года (л.д. 31).

Таким образом, банк исполнил свою обязанность перед заемщиком в полном объеме.

Как установлено судом, в нарушение условий договора обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей ответчиком выполняется ненадлежащим образом, с 29.12.2022 г. ответчиком допускается просрочка платежей (сумма вынесена на просрочку согласно выписке по счету), в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику направлено банком требование от 05.05.2025 года о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее 04.06.2025 года, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Рассматривая требования иска, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчета истца, по состоянию на 16.07.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.11.2022 года составляет 1 394 029 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 1 240 856 рублей 40 копеек, проценты 112 177 рублей 67 копеек, неустойка 40 995 рублей 33 копейки.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору <***> от 29.11.2022 года ответчиком ФИО1 не исполнены, суд находит требование истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2022 года в размере 1 394 029 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 29.11.2022 года в судебном порядке по требованию кредитора.

Согласно выписки ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 32, 9 кв. м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата государственной регистрации права собственности 29.11.2022 года, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата регистрации 29.11.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов по решению суда (статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость объекта залога (квартиры, площадью 32, 9 кв. м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}) установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного ООО «Домклик», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, площадью 32, 9 кв. м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 2 335 618 рублей (л.д. 35- л.д.52).

Согласно заключения о стоимости имущества № 2-250709 -2052107 от 10.07.2025 года рыночная стоимость объекта залога – квартира, адрес: {Адрес изъят} составляет 2 949 000 рублей (том 1 л.д. 148).

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.11.2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО { ... } (далее - ООО «КРЭОЦ»).

Согласно выводов экспертного заключения ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно) 3 679 000 рублей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется. Ответчик согласен с экспертным заключением ООО { ... } № 4463 от 30.01.2026 года, ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Для установления начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, суд руководствуется экспертным заключением ООО «КРЭОЦ» № 4463 от 30.01.2026 года.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 29.11.2022 года, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 32, 9 кв. м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, определяет способ реализации имущества - продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 943 200 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости указанного предмета залога.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 940 рублей 29 копеек (28 940 рублей 29 копеек – требование о взыскании кредитной задолженности, 20 000 рублей – требование об обращении взыскания) по платежному поручению № 124323 от 24.07.2025 года (л.д. 20).

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В силу части 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Рассматривая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств финансового состояния, которое позволяло бы ему в период предоставления отсрочки исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору. Более того из материалов дела следует, что ответчик за время рассмотрения судебного спора не принимал меры по частичному погашению задолженности. Доводы ответчика о том, что в жилом помещении проживают иные лица, в том числе ребенок, не являются основанием для предоставления отсрочки.

Из обстоятельств дела не следует, что ответчик при предоставлении отсрочки реализации имущества существенно снизит размер долга, не приведено таких обстоятельств ответчиком в судебном заседании.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2022 года по состоянию на 16.07.2025 года (включительно) в размере 1 394 029 рублей 40 копеек (в том числе: основной долг 1 240 856 рублей 40 копеек, проценты 112 177 рублей 67 копеек, неустойка 40 995 рублей 33 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 940 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 32, 9 кв. м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 943 200 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья Бояринцева М.В.