Решение № 2-3189/2025 2-3189/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3189/2025

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке регресса),

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» в лице представителя ФИО2, ссылается на то, что 29.11.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании заявления потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 50 300 руб., АО «СОГАЗ» выплатило указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах». Поэтому просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 50 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» в лице представителя ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (собственник ФИО4) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 50300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 14.12.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ХХХ .... АО «СОГАЗ» выплатило АО ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 50 300 руб., что подтверждается платежным ... от 30.01.2024 г.

Поскольку, как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере в размере 50 300 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 50 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025г..

Судья И.П. Николаева

04RS0...-98