Решение № 2А-80/2024 2А-80/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-80/2024

Дело № 2а-80/2024 УИД 27RS0022-01-2024-000028-48


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.,

при секретаре Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № судебного района «Ульчский район Хабаровского края» о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. Исполнительное производство находится у судебного пристава ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время, а именно, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняты следующие меры, подлежащие принятию судебным приставом в силу действующего законодательства: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества, не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства дела, и посчитал возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Ульчский район Хабаровского края» о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

Согласно информации представленной ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, подтвержденной материалами исполнительного производства №-ИП, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации: АО КБ, «АГРОПРОМКРЕДЙТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк» и т.д., во все регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД, УФМС с целью установления места нахождения имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, в ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из полученных ответов ПФР следует, что ФИО2 является получателем пенсии, в Центре Занятости Населения не состоит, сведения о месте получения дополнительного дохода отсутствуют, в ИФНС на учете, как предприниматель ФИО2 не числится. Автотранспортных и других видов техники за должником не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО "Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ул. Комсомольская д. 40 Ульчского района Хабаровского края. В результате выхода установлено, что должник поданному адресу проживает, на момент проверки имущественного положения дома не оказалось.

Исполнительное производство не окончено, судебный акт находится на исполнении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом, производить оценку имущества привлекать в этих целях специалистов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К данным мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 1 ст. 36 Закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, разъяснения по их применению, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, как и иного должностного лица службы судебных приставов, поскольку в судебном заседании установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника в пользу административного истца суммы долга, в рамках возбужденного исполнительного производства, своевременно, в установленные законом сроки совершены исполнительные действия, а так же приняты необходимые меры принудительного исполнения, соотносимые с объемом требований исполнительного документа.

При отсутствии оснований для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, требования административного истца в этой части, а так же в части возложения определенных обязанностей удовлетворению не подлежат.

Несмотря на отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина с административного истца взысканию не подлежит, поскольку при подаче рассматриваемого административного искового заявления в суд от ее уплаты административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по исполнительному производству № в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.В.Никитина

Решение в окончательной форме принято 13.02.2024