Решение № 2-4751/2024 2-4751/2024~М-3433/2024 М-3433/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4751/2024

Дело №2-4751/2024

УИД 52RS0006-02-2024-005018-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 80 280,00 рублей, состоящих из суммы основного долга – 6 000,00 рублей, процентов 29 517,50 рублей, процентов за пользование займам -44 762,50 рублей, в отношении последней суммы решение к исполнению не приводить; расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2 608,00 рублей; расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 200,00 рублей.

В обоснование указано, что 01.12.2015 между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа №, предоставлены денежные средства в сумме 6 000,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору судебным приказом мирового судьи от 10.05.2018 с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в сумме 44 762,50 рублей. Судебный приказ отмене 06.08.2024, По договорам уступки прав (требований) права кредитора по кредитному договору были переданы ООО «Бэтта».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, 01 декабря 2015 года между и ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 6 000,00 рублей сроком до 17 декабря 2015 года, под 2% в день, что составляет 730-732% годовых.

Сумма займа должна быть возвращена вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнены.

31.03.2016 между ООО МСК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требовать задолженность ФИО2 перешло к Цессионарию.

12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент передал ООО «Бэтта» права (требования) по заключенному с ФИО2 договору займа от 01.12.2015.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 мая 2018 года с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» взыскана задолженность по договору займа № от 01 декабря 2015 года в размере 80 280,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 августа 2024 года судебный приказ от 10 мая 2018 года отменен. За время действия приказа службой судебных приставов были произведены удержания на общую сумму 44 762,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 указанного Кодекса).

Расчеты заявленных процентов, штрафных процентов истцом представлены, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд взыскивает данную задолженность с последнего в пользу истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,00 рублей (платежное поручение № от 19.08.2024) и юридических услуг в размере 1 200,00 рублей (договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024, акт об оказании юридических услуг), которые с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от 01.12.2015, заключенному с ООО «Срочноденьги» в сумме 80 280 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

Решение на сумму 44 762,50 рублей не приводить к исполнению.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Грачева

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

28 октября 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4751/2024 (52RS0006-02-2024-005018-92) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева