Постановление № 5-2990/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-403/2020

УИД 11RS0001-01-2020-001193-39 Дело № 5-2990/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 сентября 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО2, 23...,

установил:

** ** ** по результатам административного расследования, проведенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по факту того, что ** ** ** в 23.00 часа на перекрестке ..., ФИО4 в нарушение п.п. 1.5, 3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и включенным специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на перекрестке с круговым движением ..., не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... ..., под управлением водителя ... М.Ю., движущегося со встречного направления. В результате данного ДТП водитель ... М.Ю., а также пассажир автомашины ..., ... О.В. получили телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2/4641-19/4741-19, телесные повреждения у ... М.Ю., квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «...» № 2/5583-19-Д/166-20, телесные повреждения у ... О.В., квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.Участвуя в прошлом судебном заседании, ФИО4 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указал, что действовал в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД РФ, выполняя неотложное служебное задание, по поступившему сообщению о том. что на перекрестке ул.коммунистическая – ... произошло ДТП, и имеются пострадавшие. Поскольку скорая помощь и иные службы не присутствовали на месте ДТП, на которое ФИО4 в составе экипажа еще двух сотрудников, направлялись, им было принято решение об осуществлении проезда к месту ДТП и движению патрульной автомашины по кольцевому движению, против хода движения по нему. Такое движение, было осуществлено после такого, как ФИО4 убедился, что никаких транспортных средств навстречу, либо в ином направлении, не движется, внутренняя полоса движения по кольцевому движению пустая, осуществил движение патрульной автомашины по полосе движения, предназначенной для встречного движения. Это было обусловлено также и тем, чтобы сократить время. При этом ФИО4 указал, что при въезде на кольцо были включены звуковые и световые сигналы, которые должны были быть видны всем участникам дорожного движения, поскольку было темное время суток. Заехав на внутреннюю полосу кругового движения, и двигаясь в противоположную сторону, чем предусмотрено для движения по ней, приблизившись к месту ДТП, ФИО4 указал о том, что остановил патрульную автомашину, и в этот момент в переднюю часть (лобовую) патрульного транспортного средства въехало на большой скорости транспортное средство ..., под управлением ... М.Ю. При этом ФИО4 считает, что именно в связи с нарушением ПДД РФ указанным водителем ... М.Ю., привело к тому, что произошло ДТП ** ** ** в 23.00 часа на перекрестке ... с участием патрульной автомашины. Считает, что поскольку транспортное средство ... при въезде на кольцевое движение изначально заехало на вторую полосу движения, а затем в нарушение правил ПДД РФ перестроилось на внутреннюю полосу кругового движения, это и привело к тому, что произошло ДТП. Кроме того, считает, что водителю транспортного средства ... были видны и слышны световые и звуковые сигналы патрульной автомашины, и водитель указанного транспортного средства, должен был предусмотреть, что на пути движения его транспортного средства имеется препятствие, а именно транспортное средство сотрудников ГИБДД.

Представитель ФИО4 - ФИО5, поддержал доводы своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО4, который принял такие исключительные меры, связанные с нарушением ПДД РФ, поскольку это было необходимым в связи с выполнением служебного задания, и считает, что ДТП произошло именно по вине второго участника ДТП ... М.Ю. При этом в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просил при назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, учесть наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие работы у жены, которая является студенткой, а также то, что по роду службы, ФИО4 должен иметь водительское удостоверение, в том числе, которое необходимо будет для осуществления иной работы, в случае, если его уволят со службы в ....

Потерпевший ... О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании указанный потерпевший суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, и ** ** ** нес службу в составе одного экипажа с ФИО4 По факту того, что в результата произошедшего ДТП ** ** ** в 23.00 на перекрестке ..., ... О.В. получил вред здоровью средней тяжести, он претензий к ФИО4 не имеет, поскольку считает, что вины в том, что произошло ДТП, в действиях ФИО4 не имеется, так как последний был при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял служебное задание, и нарушение ПДД РФ, было совершено с этой целью, и ПДД РФ дает такое право сотруднику ГИБДД при исполнении служебных обязанностей. Также указал, что ** ** ** после того, как получили сообщение по рации о том, что на кольце на перекрестке ... произошло ДТП и имеются пострадавшие, двинулись на служебном автомобиле к месту ДТП. ФИО4 находился за рулем патрульной автомашины, ... О.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, было уже темное время суток. При этом подъезжая к кольцу на перекрестке ..., на патрульной автомашине были включены звуковые и световые сигналы, и ФИО4 было принято решение с целью не тратить много времени, поскольку иных служб, в том числе скорой помощи, на месте ДТП не было, но имелись пострадавшие, двигаться по круговому движению по полосе, предназначенной для встречного движения, то есть против хода движения для транспортных средств, который предусмотрен ПДД РФ, поскольку выполняли неотложное служебное задание. Перед тем как начать такое движение по кольцу, ФИО4 убедился в том, что транспортных средств на кольце не имеется, со стороны Коммунистической горел запрещающий для въезда на кольцо сигнал светофора, при этом по внутренней полосе движения по кольцу транспортных средств, движущихся навстречу не было, и только после этого ФИО4 осуществил движение по внутреннему кольцевому движению, против хода движения, предусмотренного ПДД РФ. Приблизившись к месту ДТП и остановив транспортное средство, ... О.В. потянулся левой рукой отстегнуть ремень безопасности, а правой рукой к ручке двери, что открыть дверь и выйти, как в этот момент в переднюю часть патрульной автомашины въехала на скорости транспортное средство марки ..., в связи с чем произошло ДТП. ... О.В. полагает, что ДТП произошло по вине водителя указанного транспортного средства, поскольку водителем было нарушено требования ПДД РФ, что выразилось в том, что указанное транспортное средство сначала въехало на кольцевое движение на вторую полосу движения, с которой можно было двигаться лишь прямо по Октябрьскому проспекту, либо направо на Коммунистическую, а затем перестроилось с нарушением ПДД РФ на внутреннюю полосу движения кольца, чего делать было нельзя.

Потерпевший ... М.Ю. и его представитель ФИО6 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом указали, что каких-либо нарушений со стороны ... М.Ю. при движении по кольцу, в том числе п.1.3 ПДД РФ, не допущено, и перестроение транспортного средства со второй полосы движения на внутреннюю полосу движения не свидетельствует о нарушении указанного пункта ПДД РФ. При этом ... М.Ю. указал, что двигался ** ** ** в вечернее время, в темное время суток, на своем транспортном средстве по Октябрьскому проспекту со стороны ... в сторону кольца на перекрестке ..., в прямом направлении по Октябрьскому проспекту через кольцо в сторону ... въезде на кольцо сначала въехал на вторую полосу движения по нему, а затем перестроился сразу же на внутреннюю полосу кольца. При этом ни световых, ни звуковых сигналов патрульной автомашины, в районе кольца он не видел и не слышал. Въехав на внутреннюю полосу кругового движения неожиданно увидел, что перед ним ему навстречу движется транспортное средство ГИБДД, с мигающими световыми сигналами, и которое именно двигалось, а не останавливалось или уже остановилось, что хорошо прослеживается на видеозаписи с видеорегистратора его автомашины. В результате чего с указанным патрульным автомобилем произошло ДТП (столкновение «лоб в лоб»). В результате ДТП, он получил повреждение здоровья, которое квалифицировано, как средней вред тяжести здоровью. При этом указал, что после ДТП ФИО4, к нему не подходил, скорую не вызвал, извинения не принес, даже на сегодняшний день. По мере назначения наказания, просил не лишать ФИО4 права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... В.Ю., а также представитель УМВД России по г.Сыктывкару ФИО7 настаивали на привлечении ФИО4 к административной ответственности, указывая на наличие в действиях последнего вины, события и состава, вменяемого административного правонарушения. по мере наказания, просили учесть, что ФИО4 изначально признавал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, а также то, что является сотрудником ГИБДД, и водительское удостоверение ему необходимо.

Также в ходе прошлого судебного заседания судом был опрошен в качестве свидетеля ... В.О., который суду пояснил, что ** ** ** около 22 часов 00 мин., управлял автомашиной ВАЗ 2115, г.р.з. О 168 АО 11, двигался по ... со стороны ... проспекта, и когда подъезжал к Октябрьскому проспекту для него загорелся красный сигнал светофора, он остановил свое транспортное средство. При этом уже и до этого видел, что на кольце на перекрестке ... проспект произошло ДТП, в результате которого транспортное средство находилось на газоне у стелы, возле ходила какая-то девушка, видимо водитель попавшей в ДТП транспортного средства, и уже боле часа никто из служб не подъезжал. Вновь, проезжая данную территорию и остановившись в указанном месте на красном сигнале светофора, он заметил, что на круговое движение «кольцо» на перекрестке ... проспекта со стороны ... проспекту заезжает патрульная автомашина ГИБДД. В момент въезда на перекресток спецсигналы (световые и звуковые) были включены, далее данная патрульная автомашина, выполнив поворот налево, заехала на «кольцо» и двигалась в направлении ... против направления движения по кольцу. Затем через несколько секунд позднее, он увидел, что на указанный перекресток круговое движение, но с другой стороны по Октябрьскому проспекту со стороны ... ... оранжевого цвета, которая получается двигалась навстречу патрульной машине. На какую именно полосу внутреннюю или вторую полосу движения по кольцу въехала автомашина ..., он не видел. После того, как патрульная машина скрылась за стелой, через нескольку секунд ее отбросило назад, как потом стало понятно и известно произошло ДТП между патрульной автомашиной и автомашиной Киа Sportage, сам момент ДТП был не виден, поэтому сказать, остановилась патрульная автомашина перед столкновением или еще находилась в движении он не может.

Иные свидетели, а именно ... Д.Р., ... А.И., вызывались судом, однако будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителем ФИО4 – ФИО5 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью опроса не явившихся в судебное заседание свидетелей, одним из которых является ФИО8, и который находился вместе с ФИО4 в патрульной машине. Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что иные лица, очевидцы ДТП судом опрошены, а также имеются и другие соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу, в том числе видеозаписи с видеорегистраторов транспортных средств, участников ДТП, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного представителем ФИО5 ходатайства.

Также суд не находит и оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ... М.Ю. – ФИО6 о приобщении к материалам дела ответа должностного лица МВД по ФИО1 с разъяснением правовой позиции о том, является ли нарушением п.1.3 ПДД РФ перестроение транспортного средства со второй полосы движения по кольцу на внутреннюю полосу движения, поскольку оценка доводам, в том числе, о наличии вины в ДТП второго участника ДТП, относится в данном рассматриваемом деле об административном правонарушении, к полномочиями суда, а не должностного лица МВД по ФИО1, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу положений п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из протокола об административном правоануршении 11 ЕЕ № 111045 от ** ** **, ** ** ** в 23.00 часа на перекрестке ... ФИО4 в нарушение п.п. 1.5, 3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и включенным специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на перекрестке с круговым движением ..., не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя ... М.Ю., движущегося со встречного направления. В результате данного ДТП водитель ... М.Ю., а также пассажир автомашины ..., ... О.В. получили телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «...» № 2/4641-19/4741-19, телесные повреждения у ... М.Ю., квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «...» № 2/5583-19-Д/166-20, телесные повреждения у ... О.В., квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Из письменных объяснений ФИО4 от ** ** ** следует, что при несении службы, получил сообщение, что на пересечении ... проспекта произошло дорожно-транспортное происшествия. Находясь за рулем автомашины ..., незамедлительно выехал на место дорожно-транспортного происшествия, включив звуковые и световые (синего и красного цвета) спецсигналы. Приближаясь к круговому движению и месту дорожно-транспортного происшествия, решил отступить от Правил дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения с включенными спецсигналами световыми и звуковыми. Подъезжая к месту дорожно-транспортного происшествия заметил автомашину ..., которая на большой скорости, и игнорируя спецсигнaлы патрульной автомашины, которая двигалась по кольцу в сторону Октябрьского проспекта в сторону .... ФИО4 совершил остановку патрульной автомашины, но транспортное средство ..., не сбавляя скорости, совершила наезд на стоящую патрульную автомашину .... Также указал, что при въезде на кольцо, полосы для движения были свободны.

Из письменных объяснений водителя транспортного средства ..., под управлением ... М.Ю., от ** ** ** следует, что, ** ** ** двигался на указанной автомашине, принадлежащей его супруге ... А.В., двигался по Октябрьскому ... со стороны ..., в сторону ... на разрешающий сигнал светофора на кольцо (круговое движение), расположенное на пересечении ул.коммунистическая – октябрьский проспект, двигаясь по круговому движению по внутренней полосе (крайней левой), около 23 час. 00 мин. проезжая в районе ... Октябрьского проспекта, с какой скоростью точно указать не может, увидел, что впереди него на его полосе находится патрульная автомашина ГИБДД, которая стояла или двигалась, точно пояснить не может, но располагалась передней частью в его сторону, то есть во встречном направлении к нему. Также указано, что на патрульной автомашине были включены светопроблесковые маячки синего и красного цвета, звуковые сигналы не слышал. Приближаясь к патрульной автомашине, применил торможение, но поскольку расстояние было небольшое совершил столкновение или наезд на данную патрульную автомашину, которая от удара по инерции отъехала назад, а его машина остановилась на проезжей части дороги. При произошедшем получил перелом кисти правой руки. Затем приехала бригада скорой помощи и увезла его в травмпункт.

Из письменных объяснений ... О.В. от ** ** ** следует, что он заступил на службу с 20 час. 00 мин до 09 час. 00 мин.. с ** ** ** по ** ** ** в автомашине № 732 совместно со ст. ИДПС ФИО4 и ИДПС ФИО9, на маршруте патрулирования 1,2 около 23 час. от дежурного поступило сообщение о ДТП по адресу г.... необходимо ускориться на место ДТП, ... О.В. находился на правом переднем пассажирском сиденье, двигались по октябрьскому проспекту в сторону ... с включенными проблесковыми маячками, на пересечении ... осуществляли маневр левого поворота, помех для движения не было, дорога просматривалась около 50 метров, автомашина двигалась с проблесковыми маячками, затем внезапно на большой скорости со встречного направления резко выехала автомашина, они остановились чтобы избежать столкновения, но автомашина со встречного направления совершила наезд на патрульную автомашину, не пытаясь тормозить, данной автомашиной является ...

Из опбъяснений ФИО9 от ** ** ** следует, что он нес службу с 20 час. 00 мин ** ** ** до 09 час. ** ** ** на ПУ-1,2 в автомашине №732 совместно с ФИО4 и ... О.В. в 22 час. 59 мин. от дежурной части ИБДД г.Сыктывкара поступил вызов о том. что на пересечении ул.коммунистическая – октябрьский проспект произошло ДТП и нужно срочно туда поехать. Они выдвинулись в сторону указанного ДТП, так как было сказано, что нужно срочно проехать. ФИО4 включил проблесковые маячки, приближаясь к месту ДТП выполнил левый поворот и продолжил движение во встречном направлении. Двигаясь по встречному направлению, были включены проблесковые маячки и периодически подавался звуковой сигнал, скорость была снижена до минимальной. На встречу им двигалась автомашина КИА ..., которая не снижая скорости не предприняла торможение, так как скорость была минимальная остановились, и через несколько секунд произошел наезд на их патрульный автомобиль. ФИО9 находился на заднем пассажирском сиденье.

Согласно письменных объяснений ... В.О., полученных ** ** **. следует, что ** ** ** около 22 часов 00 мин., управляя автомашиной ВАЗ 2115, г.р.з. О 168 АО 11, двигался по ... со стороны ... проспекта. Когда подъезжал к Октябрьскому проспекту для него загорелся красный сигнал светофора, он остановился. Заметил, что на круговое движение «кольцо» ... проспекта со стороны ... проспекту заезжает патрульная автомашина ГИБДД. В момент въезда на перекресток спецсигналы (световые и звуковые) были выключены. Далее данная патрульная автомашина, выполнив поворот налево, заехала на «кольцо» и двигалась в направлении ... против направления движения по кольцу. В районе ... оранжевого цвета. Указал, что до момента столкновения обе машины двигались и не останавливались, на патрульной машине включались специальные световые сигналы синего и красного цвета, но только тогда, когда она двигалась по «кольцу», никаких специальных звуковых сигналов не слышал.

ФИО10 в своих письменных объяснениях от ** ** **, указал, что, двигаясь на автомашине ... по ... со стороны ... проспекта, заметил, что по «кольцу» со стороны ..., также в этот момент увидел, что на «кольцо» по ... со стороны ... заезжает автомашина с включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета машина ... проехала перед ним (ФИО10), и, не доезжая до Октябрьского проспекта столкнулась с патрульной автомашиной. При этом, патрульная машина заехала на «кольцо» выполнив поворот налево и двигалась по «кольцу» против направления движения. На ней были включены специальные «маяки», горели фары, звуковой сигнал «сирена» не был включен.

Согласно видеозаписям с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД и Киа Sportage следует, что патрульная автомашина двигается с включенным проблеском маячком синего и красного цвета, при этом специальный звуковой сигнал «сирена» не слышно. До дорожно-транспортного происшествия с автомашиной ..., патрульная автомашина периодически подает короткий специальный сигнал транспортным средствам при заезде на перекресток с круговым движением. Заехав на крайне правую (при движении по Правилам дорожного движения РФ - крайне левую) полосу кругового движения, патрульная автомашина ГИБДД двигается в направлении встречного движения, в свою очередь автомашина ... огибает кольцевое движение во встречном направлении; при этом из видеозаписей четко прослеживается, что патрульная автомашина не останавливается, а находится в движении, в том числе непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, и в момент, когда происходит дорожно-транспортное происшествие с участием патрульной автомашины и ..., оба транспортных средства находятся в движении. Также из видеозаписи прослеживается, что водителю транспортного средства ..., из-за стелы и возвышенности на котором она находится, четко не видно световых сигналов патрульной автомашины.

Также из указанных видеозаписей следует, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием патрульного транспортного средства ГИБДД ... и ..., является сложным по своему характеру, так как обеспечивает движение транспортных средств по четырем направлениям, имеет в своем составе круговое движение, движение по трем полосам, при этом, крайняя правая полоса движения предназначена для движения только направо.

При такой сложной планировке перекрестка с круговым движением, при движении водителю необходимо контролировать траекторию движения, соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим участникам дорожного движения, учитывать ограниченность обзора участка дороги, примерно представлять себе требуемую протяженность участка для последующего совершения маневра (выезда).

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание, должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Указанное право корреспондирует к обязанностям других участников дорожного движения пропустить спецавтомобиль, дав ему возможность проехать в нужном направлении, совершив все необходимые для этого маневры.

Между тем, указанные требования ФИО4 при совершении маневра въезда на патрульной автомашине при выполнении служебного задания на внутреннюю полосу движения по кольцу в противоположном ходу движения транспортных средств предназначенного для движения на данном участке дороги, соблюдены не были, поскольку ФИО4 не было учтено то обстоятельство, что водителям транспортных средств, движущимся по Октябрьскому проспекту со стороны ... в сторону кольца на перекрестке ... проспект, патрульную машину, которая находилась на внутренней полосе движения и движущуюся в непредназначенном для этого направлении, не видно. А также такое движение в обратную, не предназначенную для этого сторону, является неожиданным для водителей других транспортных средств, движущимся в правильном направлении для такого движения, и не позволяет водителям таких транспортных средств своевременно исполнить требование - пропустить спецавтомобиль, дав ему возможность проехать в нужном направлении, что в данном рассматриваемом случае, привело к произошедшему ДТП.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** **; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ... М.Ю., ... О.В., ФИО8, ... В.О., ФИО10, заключениями эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», фото и видео - материалами и другими материалами дела.

Также суд признает доказанным факт совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения и полученными в ходе рассмотрения дела объяснениями потерпевшего ... М.Ю., свидетеля ... В.О., которые согласуются с их объяснениями данными в ходе составления материалов должностным лицом ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, а также иными доказательствами по делу, в том числе, представленными видеозаписями.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке.

При этом суд относится критически к пояснениям потерпевшего ... О.В., данным последним в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, поскольку они противоречат обстоятельствам, зафиксированным на представленных видеозаписях, и иным доказательствам по делу.

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Доводы стороны лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ДТП произошло по вине ... М.Ю. - второго участника ДТП, водителя транспортного средства ..., которым нарушены требования п.1.3 КоАП РФ и не соблюдены требования дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2, суд признает их не состоятельными, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

При назначении ФИО4 наказания, учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейного положения, положительной характеристики, прихожу к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, считая данный вид и меру наказания достаточными для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК по РК (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/с <***> в Отделении – НБ Республика Коми, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, БИК 048702001, ОКТМО 87701000, наименование платежа: УИН 18810311200010002186.

Протокол 11 ЕЕ № 111045 от 28.01.2020 года.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья И.С. Мишарина