Постановление № 1-353/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-353/2024

Уг. дело №1-353/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001338-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Новая Усмань 22 июля 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката №0577 и ордер №2516,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, без определенного места работы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 11.04.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находясь на детской площадке вблизи <адрес>, он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе металлического цвета в чехле темно-синего цвета с изображением «пикачу» принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10200 рублей, в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и принесения обвиняемым своих извинений, что является для нее достаточным, претензий к последнему она не имеет.

Защитник Калабухова С.П. в ходе предварительного слушания также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Как пояснил обвиняемый, он полностью загладил причиненный вред перед потерпевшей, путем возврата похищенного имущества и принесения своих извинений, примирился с потерпевшей.

Помощник прокурора Скляр Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку преступление, в котором он обвиняется, является преступлением средней тяжести, обвиняемый ФИО1 совершил преступление впервые, добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, путем возврата похищенного имущества и принесения своих извинений, примирился с потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела при наличии к тому оснований.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «<данные изъяты>» металлического цвета, чехол, коробку из-под сотового телефона марки «Tecno Pova 5» оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Д. Шлыкова