Решение № 2А-1804/2020 2А-1804/2020~М-1194/2020 М-1194/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-1804/2020

Дело № 2а-1804/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002875-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при помощнике ФИО1

с участием:

административного истца ФИО2

судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО4 в пользу заявителя в размере 783 993 р.

Бездействие судебного пристава выражается в том, что не организуется работа по розыску должника и его имущества, не принимаются меры к своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, до сих пор не приняты меры к обращению взыскания на земельный участок должника.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав ФИО2

ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что на имя должника зарегистрировано новое предприятие, однако судебный пристав-исполнитель не выехала на место нахождения предприятия, не составила беседу с бухгалтером. Кроме того, по месту жительства должника не составлена беседа с соседями, не осуществляется розыск должника.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 90-91). Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения судебного акта: неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, однако должник не проживает по указанному адресу. Принимаются меры к обращению взыскания на земельный участок должника, однако районный суд усматривает недостатки при подачи заявления судебного пристава-исполнителя и возвращает соответствующие заявления.

Выслушав объяснения административного истца и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 783 993 р.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленной копии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия и применены мер принудительного исполнения: запросы в ГИБДД, пенсионный орган, банковские учреждения, налоговый орган, Росреестр; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверялся адрес места регистрации должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была получена информация из Росреестра (л.д. 64), что должник является собственником земельного участка площадью 575 кв.м, расположенного в Колыванском районе Новосибирской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия с земельным участком.

Судебный пристав-исполнитель несколько раз обращался с заявлениями в Колыванский районный суд Новосибирской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако каждый раз такое заявление оставлялось без движения и возвращалось в связи с неисполнением недостатков или возвращалось со стадии принятия заявления. Соответствующие определения Колыванского районного суда Новосибирской области не обжаловались, в связи с чем суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем допущены недостатки при подаче указанных заявлений.

В обращении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 указывал о том, что должник ФИО4 является единственным учредителем ООО «Кельт» ИНН <***>.

По сведениям из ЕГРЮЛ ФИО4 до настоящего времени является единственным учредителем данного юридического лица, однако представленные материалы исполнительного производства не содержат какие-либо документы судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в указанном ООО «Кельт».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части надлежащего оформления заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок, а кроме того, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не обращала взыскание на долю должника в уставном капитале юридического лица.

Федеральные законы Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» не устанавливают обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству.

С учетом изложенного административный иск ФИО2 в части обжалования бездействия старшего судебного пристава удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин