Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 05 апреля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Мовскы от 23.12.2015 г. по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 года. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вклада».

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до ****. Банк перечислил денежные средства ответчику. Вместе с тем, должник свои обязательства по договору не исполняет, нарушая условия по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленное Банком заемщику, оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 149501, 42 руб., из них сумма просроченного основного долга - 121752, 43 руб., сумма просроченных процентов - 24628, 25 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1499, 00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 1621, 74 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 и Банк заключили договор поручительства №-П/СА от ****, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 и Банк заключили договор залога, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог автомобиль TOYOTARAV 4, ...

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 149501, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190 руб.; обратить взыскание на предмета залога по договору залога №-З от **** - автомобиль TOYOTARAV 4, ..., установив начальную продажную стоимость; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Саровского городского суда от 09 марта 2017 г., принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 19 063, 11 руб., из них : сумма просроченных процентов - 15 134, 09 руб., сумма пений на просроченный основной долг - 2 350, 54 руб., сумма пений на просроченные проценты - 1 578, 54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190 руб.; обратить взыскание на предмета залога по договору залога №-З от **** - автомобиль TOYOTARAV 4, ...; взыскать солидарно с Кащеевой И.Б, ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что штрафные санкции ответчику начислены с мая 2016 г., поскольку им допускались просрочки платежей с данного времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истцом не учтен платеж от **** за апрель 2016 г., и общий размер задолженности составляет 3607, 57 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до **** под 33,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1.-1.4, 3.1 кредитного договора).

Согласно условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей (приложение № 1 к договору), в порядке, установленном кредитным договором, а именно: оплата ответчиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется путем внесения ответчиком (не позднее даты погашения) денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в банке (п.п. 1.5, 1.6, 2.5).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Гринфилдбанк» и Кащеевым М.Д был заключен договор поручительства №-П/СА от ****

Согласно выписке по счету №, истец **** предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб., однако заемщик - ответчик ФИО3 систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, допускала просрочки платежей, вносила платежи в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, в периоды с января по март 2016 г. и с июня 2016 г. до января 2017 г. платежи не осуществлялись. **** ответчиками внесена в погашение кредита сумма в размере 139060, 83 руб.

Вместе с тем, по состоянию на **** сумма просроченного основного долга и просроченных процентов составляла уже более 145 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от **** составляет: 15 134, 09 - сумма просроченных процентов; 2 350, 54 руб. - сумма пений на просроченный основной долг; 1 578, 54 руб. - сумма пений на просроченные проценты, а всего 19 063,11 руб.

Учитывая, что заемщик ФИО3 допускала существенные просрочки уплаты кредита, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма просроченных процентов в размере 15 134 руб. 09 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию на **** составляет 2 350, 54 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 1 578, 54 руб.. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтен платеж, который был осуществлен по квитанции от **** не могут быть приняты судом, как противоречащие материалам дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от **** между банком и заемщиком были заключены договоры залога 150/2014-З автотранспортного средства TOYOTARAV 4, ...

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что истцом не предоставлен суду договор залога, не указана стоимость залогового имущества, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика в настоящее время незначительна, требование истца об обращении взыскания автомобиль не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от **** в размере 19063 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований октазать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.