Постановление № 5-812/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 5-812/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006002-08

Дело №5-812/2023

[ДД.ММ.ГГГГ]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки [ ... ] ФИО1 к., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающей по адресу: [Адрес]

Установил :

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15-40 часов сотрудниками ОВМ ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], на основании распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативно профилактическое мероприятие, в ходе которого установлено, что по адресу: [Адрес] в нестационарной торговой точке по продаже овощей установлена гражданка [ ... ] ФИО1 к., осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца овощей, не имея патента на право осуществления трудовой деятельностью на территории РФ, правонарушение совершено повторно в течении одного года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 к., в присутствии переводчика [ФИО 1], были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 к. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что приехал в [Адрес] с целью заработка, разрешения на работу, патента и каких-либо документов, подтверждающих легитимность нахождения на территории РФ, не имеется. На территории РФ проживают супруг и [ ... ], котрые являются гражданами РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав доводы ФИО1 к., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] в 15-40 часов сотрудниками ОВМ ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], на основании распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативно профилактическое мероприятие, в ходе которого установлено, что по адресу: [Адрес] в нестационарной торговой точке по продаже овощей установлена гражданка [ ... ] ФИО1 к., осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца овощей, не имея патента на право осуществления трудовой деятельностью на территории РФ, правонарушение совершено повторно в течении одного года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, паспортом правонарушителя, письменными объяснениями самой ФИО1 к., сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, копией постановления в отношении ФИО1 к. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется.

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности ФИО1 к., которая вину признала полностью.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить и следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречили бы действующему законодательству.

То обстоятельство, что на территории РФ у ФИО1 к. находятся супруг и [ ... ], которые являются гражданами РФ, не опровергнуто, оснований не доверять ФИО1 к. не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Причины, по которым совершено правонарушением нельзя признать обоснованными.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 к. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, без применения административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 18.10, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновной ФИО1 к. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в т.ч. в форме контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, без содержания в специализированном помещении, предусмотренном ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М.Ляпин