Приговор № 1-33/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тобольск Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Т.В. Толмачевой,

подсудимой ФИО1,

её защитника по соглашению – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов Тюменской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, татарки, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее экономическое образование, замужней, имеющей двух малолетних детей – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей в качестве бухгалтера-кассира в <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей по праву собственности, двигалась по <адрес> километру федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск проходящей по территории <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В процессе управления указанным выше автомобилем, ФИО1, проявив преступную небрежность, поставив себя в такие условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учла интенсивность движения, в частности наличие встречных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе частично обледенелый асфальт, не выбрала оптимальную скорость движения, обеспечивающую ей (ФИО1) возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в виду вышеуказанных обстоятельств, при движении по вышеуказанной дороге, ФИО1, не справилась с рулевым управлением автомобиля, допустила выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где допустила столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения, во встречном для неё (ФИО1) направлении, автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, которые привели к дорожно-транспортному происшествию водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №, ФИО6 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм ДД.ММ.ГГГГ, в «Областной больнице №» <адрес> наступила смерть ФИО6.

Нарушения требований пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти водителя ФИО6.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаивается в содеянном ею преступлении, и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, она выехала из <адрес> в <адрес> на принадлежащем ей автомобиле ЛЕКСУС 1S250, государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета. Совместно с ней в салоне автомобиля находились её несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО5. Двигаясь по проезжей части <адрес> километра федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, проходящий по территории <адрес>, около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она решила «выглянуть» из-за попутно движущегося легкового автомобиля бежевого цвета, для того, чтобы убедиться в том, что встречная полоса безопасна для выполнения маневра обгона, при этом её автомобиль находился ближе к середине проезжей части. Во время обзора встречной полосы, она обнаружила, что по встречной полосе едут автомобили и что ей не получится совершить обгон, поэтому она начала возвращаться с середины проезжей части на свою полосу. Во время возвращения на свою полосу заднюю часть её автомобиля начало заносить, а именно начало вилять вправо-влево. Она сразу же старалась выровнять и стабилизировать занос, но у неё ничего не получалось, автомобиль начало бросать вправо-влево еще сильнее, из-за этого её автомобиль выбросило на встречную полосу, так как автомобиль был в неконтролируемом заносе. Далее, все произошло моментально, что было впереди, она не видела, она лишь кадрами помнит, что находилась на встречной полосе в неконтролируемом заносе, где произошло столкновение с встречным легковым автомобилем, в результате которого последовал сильный удар, в этот момент она поняла, что произошло столкновение со встречным автомобилем. От удара в её автомобиле сработали подушки безопасности, а автомобиль отбросило на полосу для движения в сторону <адрес>, автомобиль находился частично правым боком, передней частью был направлен в сторону <адрес>. Подробности столкновения она не помнит, поскольку сильно ударилась о подушку безопасности рулевого колеса. Потом ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETT1), государственный регистрационный знак №, - ФИО6, от полученных телесных повреждений умер в больнице. Вину в том, что в результате её неосторожных действий в процессе управления автомобилем, она совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек, она признаёт. Она признаёт и исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с неё имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления её вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, его сын А. поехал на своём автомобиле ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, перед отъездом он с сыном проверили и приготовили автомобиль к предстоящей поездке. Осветительные приборы функционировали, резина на автомобиле была зимняя, ошипованная. Около 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила сотрудница больницы <адрес>, и сообщила что его сын - ФИО6, попал в дорожно-транспортное происшествие, и доставлен в травматологию Областной больницы № <адрес>. Затем ему дали номера ОГИБДД <адрес>, следственного отдела и врача травматолога. Далее он сам позвонил врачу-травматологу, который оказывал медицинскую помощь его сыну, фамилию и имя врача он не знает, да и врач не представился, данный врач сказал, что во время прибытия бригады скорой помощи в травматологическое отделение его сын уже был никакой, и что врачи ничего не смогли сделать. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в ОБСМЭ <адрес> (морг), где опознал тело сына, и транспортировал тело для дальнейшего захоронения. Его сын ФИО6 за рулём спиртных напитков не употреблял, за техническим состоянием своего автомобиля следил очень пристально. На его взгляд, водитель автомобиля ЛЕКСУС 1S250, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на обгон, в результате которого допустила столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №. Он предъявляет исковые требования к ФИО1 о взыскании с неё причинённого ему имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, защитника и подсудимой в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО7. Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следователю показал, что он работает дежурным по разбору дорожно-транспортных происшествий ОБ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский». ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 51 минуты на рацию поступило сообщение о ДТП на проезжей части <адрес> километра федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, проходящей по территории <адрес>. Совместно с напарником ФИО14 они прибыли на место совершения дорожно-транспортного происшествия. Погода в этот момент была ясная, в дневное время суток, осадков в виде дождя и снега не было. Дорожное покрытие представляло собой частично занесённый снегом асфальт. Линии горизонтальной разметки на данном участке проезжей части присутствовали и просматривались четко. На месте дорожно-транспортного происшествия обнаружен автомобиль ЛЕКСУС 1S250, государственный регистрационный знак №, цвет кузова светло-серый, который на момент осмотра находился на полосе для движения в сторону <адрес>, данное транспортное средство имело характерные визуальные повреждения передней части бампера, капота, крыльев и лобового стекла. Вышеуказанный автомобиль на данном месте находился частично правой стороной, вероятно в результате столкновения был отброшен на вышеуказанное место расположения. Далее в направлении <адрес> в правом кювете обнаружен легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, который на момент осмотра находился задней частью в правом кювете, а передней частью был направлен в сторону села <адрес>. По прибытию на место ДТП следственно-оперативной группы, был произведён осмотр места происшествия, в ходе осмотра автомобиля ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, внутри салона водитель отсутствовал, поскольку был госпитализирован вместе с детьми. По имеющимся документам, водитель автомобиля ЛЕКСУС 1S250 был установлен как - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра салона на задних пассажирских сидениях были обнаружены специальные удерживающие устройства для детей (детские кресла) в количестве 2 штук. В ходе осмотра салона автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №, был обнаружен водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутый ремнем безопасности, на момент осмотра находился в тяжелом состоянии, тяжело вздыхал, просил о помощи, в связи с чем был незамедлительно эвакуирован из салона автомобиля и госпитализирован в Областную больницу № <адрес>. Повреждения автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак № отражены в протоколе осмотра места происшествия. К тому же автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №, на месте ДТП находился в правом кювете, передней частью направлен в сторону села <адрес>, а задняя часть вышеуказанного автомобиля находилась в кювете, (полоса для движения в сторону года <адрес>). Место столкновения расположено на полосе для движения в сторону <адрес>. поскольку об этом свидетельствовало обильное наличие осыпи стекла и пластика, а так же взаимное расположение транспортных средств на проезжей части. Проезжая часть на <адрес> километре федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, проходящая по территории <адрес>, имеет две полосы для движения - по одной в каждом направлении. На проезжей части присутствует горизонтальная разметка, обозначающая края проезжей части и разделительная, разделяющая потоки движения. К их приезду водителя автомобиля ЛЕКСУС 1S250, государственный регистрационный знак №, на месте ДТП не было, поскольку сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали водителя автомобиля ЛЕКСУС 1S250 и находящихся там пассажиров. По водительскому удостоверению, водитель автомобиля ЛЕКСУС 1S250 государственный регистрационный знак № была ФИО1, в салоне автомобиля следовали два пассажира (дети): 1) ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра места происшествия, были произведены линейные замеры расположения транспортных средств на проезжей части, линейная привязка к километровому указателю «226», линейные данные проезжей части, все данные были занесены следователем в протокол осмотра места происшествия и в схему ДТП. На его взгляд ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, так как, местом столкновения является полоса для движения в сторону <адрес>, что позволяет предположить, что автомобиль ЛЕКСУС IS250 допустил выезд на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №. В данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля ЛЕКСУС 1S250, государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Более по данному факту ему пояснить нечего (Том №, л.д.99-101). После оглашения показаний свидетеля ФИО7, стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю ФИО7.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Протоколом серии № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части на <адрес> километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенного на территории <адрес>. Осмотр производился в условиях естественного освещения в дневное время, в пасмурную погоду. Проезжая часть горизонтальная, прямая; вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухой асфальт, без видимых дефектов, для двух направлений шириной 7,6 метров. К проезжей части примыкают: справа и слева обочина. На месте происшествия обнаружено 2 автомобиля: ЛЕКСУС 1S250, государственный регистрационный знак №, и ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак № № Заносов и следов протектора шин не зафиксировано. Следов утечки тормозной жидкости не обнаружено. Автомобили имеют повреждения (Том №, л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части на <адрес> километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенного на территории <адрес>. Осмотр производился в условиях естественного освещения в дневное время, в ясную погоду. Проезжая часть горизонтальная, прямая; вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухой асфальт, без видимых дефектов, для двух направлений шириной 7,6 метров, каждая полоса по 3,8 метров. К проезжей части примыкают: справа и слева умеренно-заснеженные обочины, шириной 3,8 метра правая, и 3.6 метра левая. На месте происшествия обнаружено 2 автомобиля: ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак № и ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №. Автомобиль ЛЕКСУС IS250 на месте ДТП расположен на полосе для движения в сторону <адрес>, частично правым боком. Автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI) на месте ДТП находился на расстоянии 9,5 метров от места столкновения в сторону <адрес>, в правом кювете, передней частью автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI) направлен в сторону села Вагай. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля ШЕВРОЛЕ до километрового указателя «226» составляет - <данные изъяты> метров. Километровый указатель «226» от места столкновения расположен на расстоянии <данные изъяты> метров. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля ЛЕКСУС до переднего левого колеса автомобиля ШЕВРОЛЕ составляет - 33,6 метра. Заносов и следов протектора шин не зафиксировано. Следов утечки тормозной жидкости не обнаружено. Местом столкновения является полоса для движения в направлении <адрес>. Автомобили имеют повреждения. С места происшествия изъяты автомобили ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, и ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/LACETTI), государственный регистрационный знак №. К протоколу составлены фото-таблица и схема (Том №, л.д.18-24, 25-26, 27).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Судя по представленной медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 05 минут, зафиксированные на начало проведения экспертизы его трупа в морге трупные явления - не противоречат этому. При экспертизе крови от трупа ФИО6 спиртов не обнаружено, это значит, что ФИО6 на момент смерти не находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения. В представленной на экспертизу медицинской карте стационарного больного № имеется анализ крови на этанол от ДД.ММ.ГГГГ - результат 0 промилле. При экспертизе крови от трупа ФИО6 не обнаружены: морфин, кодеин, дезоморфин, производные N-метилэфедрона, это значит, что ФИО6 на момент смерти не находился в состоянии наркотического опьянения. Имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями, описанными выше и смертью ФИО6. Телесные повреждения, описанные выше у ФИО6 были причинены прижизненно, в комплексе, действием тупых твёрдых предметов и острых осколков стекла, вероятно в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударах о предметы внутри салона движущегося легкового автомобиля, в котором находился ФИО6, при столкновении автомобиля с препятствием. К заключению составлена фото-таблица (Том №, л.д.48-52, 52, 53, 54-55, 56, 57).

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое ею преступление является неосторожным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и регистрации в городе <адрес> характеризуется положительно – замужем, проживает с мужем и двумя малолетними дочерьми, работает, жалоб от соседей на неё отдел полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, по характеру спокойная, общительная, доброжелательная, неконфликтная, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (Том №, л.д.127-131, 132-133, 135, 136, 140, 142, 144-145, 147-148, 154, 155, 156, 157, 158, 160).

ФИО1 по месту жительства в городе <адрес> шестью жителями <адрес> характеризуется положительно – замужем, проживает с мужем и двумя малолетними дочерьми, семья благополучная, дружная, взаимоотношения в семье хорошие, по характеру очень добрая, отзывчивая, в общении с соседями всегда вежливая, тактичная, неконфликтная, заботится о родителях, работает, свободное время проводит с детьми, поскольку муж работает вахтовым методом вся забота о детях лежит на ней.

ФИО1 по месту работы в качестве бухгалтера-кассира в <данные изъяты>» <адрес> характеризуется положительно – зарекомендовала себя ответственным, исполнительным сотрудником, способным качественно и в установленные сроки выполнять порученные задания, должностные полномочия исполняет профессионально, с большой самоотдачей, руководствуясь должностной инструкцией, проявляя разумную инициативу в общении с коллегами и клиентами вежливая, доброжелательная и отзывчивая (Том №, л.д.162).

ФИО1 на учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) – не состоит (Том №, л.д.150, 152).

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые (Том №, л.д.137, 138).

В силу п.п.г), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном ею преступлении, что свидетельствует о наличии её ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и высказывание слов прощения в адрес потерпевшего и его близких, наличие двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему и его семье, активное способствование расследованию преступления, положительные бытовую и производственную характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает её состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом и) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого неосторожного средней тяжести преступления, личности подсудимой ФИО1, являющейся совершеннолетней и трудоспособной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ и в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении ФИО1 подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. ФИО1 вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, проживает с мужем и двумя малолетними детьми, характеризуется по месту регистрации и жительства положительно, по месту работы положительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 подлежит обязательному применению, поскольку санкция ч.3 ст.264 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу потерпевшим и гражданским истцом ФИО11 заявлен гражданский иск к ФИО1.

ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в его пользу, в счёт возмещения причинённого ему виновными действиями ФИО1 материального ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленное исковое требование ФИО3 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании установлена вина ФИО1 в причинении материального ущерба ФИО3. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО3 затратил на погребение погибшего в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1 сына ФИО6 <данные изъяты> рублей 00 копеек. Этими затратами ФИО3 был причинён материальный ущерб на указанную сумму. Сумма причинённого ущерба подтверждена представленными ФИО3 платёжными документами – товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек оплаченных индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО8 из <адрес> за гроб и другие предметы, необходимые для похорон; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплаченных Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы по договору на оказание платных немедицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и выполненных по акту от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплаченных Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» из <адрес> за оградку ритуальную; товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей оплаченных индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО9 из села <адрес>. Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ЛЕКСУС 1S250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (Том №, л.д.134-135).

ФИО3 просит также взыскать с ФИО1 в его пользу, в счёт нравственных страданий и душевных переживаний, связанных с безвременной утратой погибшего в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1 сына ФИО6, компенсации морального вреда, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В судебном заседании ФИО3 снизил указанную сумму до <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с частичным добровольным возмещением ФИО1 компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленное исковое требование ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в причинении морального вреда ФИО3, его супруге и членам его семьи.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему ФИО3 нравственных страданий. Действиями ФИО1 потерпевшему пенсионеру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающему <данные изъяты>, гибелью совершеннолетнего и трудоспособного сына ФИО6 причинены нравственные страдания и душевные переживания, что подтверждается справкой заведующей Зареченским фельдшерско-акушерским пунктом Государственного бюджетного учреждения здравоохранений <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой врача психиатра этого же учреждения здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ об ухудшении психического состояния супруги гражданского истца ФИО3 – ФИО10, в связи с перенесённым стрессом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости (ФИО1 является совершеннолетней и трудоспособной, имеет место работы и семью из четырёх человек – её, мужа, двух малолетних дочерей; ежемесячный доход семьи в виде заработных плат не превышает <данные изъяты> рублей; ежемесячные расходы семьи связаны с обязательными платежами по ипотечному кредиту, оплате коммунальных услуг, содержанию детей в детском саду, пропитание).

В связи с указанными выше обстоятельствам, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему ФИО3, подлежащий взысканию с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, вместо требуемых им <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, по вызовам и регулярно на регистрацию – один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; возмещать материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшему ФИО3.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 в части взыскания в его пользу, в счёт возмещения причинённого ему виновными действиями ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 в части взыскания в его пользу, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осуждённая ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «SAMSUNG ML-1860».

Председатель

Тобольского районного суда И.Б. Перин