Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-741/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29 мая 2017 года

Дело № 2-741/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 253251 рубль 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5732 рубля.

В обоснование требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ЕЛК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № AI37687962-1 сроком действия с дата по дата. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 761500 рублей. Собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <***> является ООО «ЕЛК». дата в 23:45 в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Митсубиси, государственный регистрационный знак Т462ЕС96, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением;

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «ЕЛК» и находящегося под управлением ФИО3

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак Т462ЕС96, ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на случай причинения вреда при управлении указанным транспортным средством, на тот момент была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № в ПАО «Росгосстрах». ООО «ЕЛК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № AI37687962-1. Согласно заказ-наряду ООО «Независимость Екатеринбург М» № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 498040 рублей 08 коп. СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело оплату услуг по проведению восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> в размере 498040 рублей 08 коп., а также были возмещены услуги по эвакуации автомобиля в размере 1300 рублей. На основании претензии СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120тыс. рублей. Согласно расчету износа автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> износ составляет 126088 рублей 11 коп. Ответчик ФИО2 обязан возместить истцу СПАО «Ингосстрах» разницу между суммой ущерба с учетом износа и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО (498040 + 1300) – 126088 рублей 11 коп. – 120000 рублей = 253251 рубль 97 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес>.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия дата, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 23:45 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Т462ЕС96, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «ЕЛК» под управлением ФИО3

Из материалов дела следует, что причинителем вреда в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, остановившимся на светофоре.

Так, из материалов ГИБДД следует, что в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (пп. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответчик ФИО2 указанные обстоятельства не оспорил, доказательств, исключающих его ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представил.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 66 10 № от дата собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> является лизингополучатель ООО «ЕЛК».

Как было установлено в судебном заседании, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «ЕЛК», был застрахован по договору добровольного страхования по рискам ущерб (мультидрайв) и угон без документов и ключей (полис AI37687962-1) в ОСАО «Ингосстрах». Страхователем по вышеуказанному страховому полису является ООО «ЕЛК».

Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> был проведен в ООО «Независимость Екатеринбург М». Стоимость восстановительного ремонта составила 489040 рублей 08 коп., что подтверждается заказ – наря<адрес> от дата, актом об оказании услуг № от дата, счет-фактурой №Сфс-000024377 от дата, счетом на оплату № Счу-006826 от 28.11 2014.

Сумма страхового возмещения в размере 498040 рублей 08 коп. была перечислена на расчетный счет ООО «Независимость Екатеринбург М» за фактически выполненный ремонт автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «ЕЛК», что подтверждается платежным поручением № от дата.

Кроме того, на основании заявления представителя ООО «ЕЛК» от дата страховщик ПСАО «Ингосстрах» дата перечислил на расчетный счет ООО «ЕЛК» 1300 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от дата и квитанцией № от дата.

Согласно акту о страховом случае №, подписанному директором филиала ПСАО «Ингосстрах» в <адрес>, размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия дата (столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>) по предъявленным документам составляет 499340 рублей 08 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта 498040 рублей 08 коп., расходы на эвакуацию 1300 рублей.

Таким образом, к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, являющегося причинителем вреда в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, на тот момент была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от дата. Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, на тот момент составлял 120тыс. рублей.

Так в соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, платежным поручением № от дата подтверждается, что ООО «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 120тыс. рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанной нормы с ответчика ФИО2 в пользу истца ПСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия дата, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету ООО «Росоценка» от дата величина износа застрахованного автомобиля Форд Фокус на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 126088 рублей 11 коп.

Ответчиком данная величина износа не оспорена.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 253251 рубль 97 коп. (498040 рублей 08 коп. + 1300 рублей – 120000 рублей – 126088 рублей 11 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рубля 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 253251 рубль 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рубля 52 коп., а всего 258984 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

ФИО1

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО1

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО1