Решение № 12-511/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-511/2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-511/19-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) 10RS0011-01-2019-001682-88


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 Ермакова М.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он 15 февраля 2019 года в 15 часов 42 минуты у дома №47-а по Октябрьскому пр. в г. Петрозаводске произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> ближе 5 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, поставив транспортное средство на расстоянии 4, 7 м от дорожного знака 5.19.1, обозначающего ближнюю границу пешеходного перехода.

Защитник ФИО2 Ермаков М.А. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ФИО2 произвел остановку транспортного средства на расстоянии не менее 5 м до пешеходного перехода, дорожный знак согласно ГОСТ Р 52289-2004 установлен не более 1 м от границы перехода, граница пешеходного перехода объективно не установлена, схема места правонарушения должностным лицом не составлялась.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник Ермаков М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что Ермаков остановил транспортное средство перед пешеходным переходом ближе 5 метров. Он произвел замеры в присутствии Ермакова от дорожного знака, поскольку дорожная разметка была неразличима. Вместе с тем, померил расстояние и от остатков разметки. Расстояние составило 4,8 м. В связи с этим он вынес постановление в отношении Ермакова. Тот нарушение не оспаривал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в т.ч. за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними (п. 12.4 Правил дорожного движения РФ).

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода (приложение №1 к ПДД РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с требованиями пункта 5.6.24 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Из постановления следует, что ФИО2 15 февраля 2019 года в 15 часов 42 минуты у дома №47-а по Октябрьскому пр. в г. Петрозаводске произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, ближе 5 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, поставив транспортное средство на расстоянии 4, 7 м от дорожного знака 5.19.1, обозначающего ближнюю границу пешеходного перехода.

Виновность Ермакова в совершении правонарушения подтверждается данными, содержащимися в постановлении, и пояснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Доводы жалобы судья полагает необоснованными. Оснований полагать, что материалами дела не подтвержден факт остановки транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом, у судьи отсутствуют. Данный вывод судьи основан на том, что во время совершения административного правонарушения разметка на пешеходном переходе была недостаточно различима, что не оспаривается лицом, привлеченным к ответственности, и подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД, в связи с чем водитель транспортного средства должен руководствоваться требованиями дорожных знаков.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальном документе, в суде не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об остановке ФИО2 транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, полагаю правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, в ходе производства по делу не допущено. Диспозиция части 3 ст.12.9 КоАП РФ в части остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним не является бланкетной, в связи с чем не требует указания пункта Правил дорожного движения РФ, которые нарушены водителем. Указание инспектором пунктов Правил дорожного движения РФ, которые регламентируют остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части, тротуаре, к существенным процессуальным нарушениям, влекущим за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, отнесены быть не могут.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, альтернативы не имеет.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску от 15 февраля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь