Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело №2-136/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000138-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области <ДД.ММ.ГГГГ> она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, который в жилом помещении не проживает более 5 лет, его личные вещи отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, земельным участком не пользуется. Какие-либо родственные связи между истцом и ответчиком отсутствуют, так как на основании решения мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ними прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>.Она направляла ответчику письмо с уведомлением и предлагала, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета. Полагала, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения имуществом. Какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались, узы родства отсутствуют, расходы по содержанию жилого дома ответчик не осуществляет. По указанным основаниям просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по постоянному месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду добавила, жилой дом покупала с ФИО2 в период совместного с ним проживания. Жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО2 и ею от <ДД.ММ.ГГГГ>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права собственности в <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик не проживает в жилом доме более 8 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, извещение суда возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представителем ответчика ФИО2, место нахождения которого суду неизвестно, назначен адвокат НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонов В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением повлечет снятие его с регистрационного учета, что может затронуть права и интересы ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Межмуниципального пункта УФМС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение по делу и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёв И.В. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка, общей площадью 5000 кв.м. и жилого дома, общей площадью 129,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1., данное обстоятельство подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от <ДД.ММ.ГГГГ>; свидетельством о государственной регистрации права <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>

Из копии свидетельства о расторжении брака I-ТД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

Установлено, что в спорном доме зарегистрированы истец ФИО1, ее сын – Ш.М.А. ответчик ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, что жилой дом покупала с ФИО2 в период совместного с ним проживания. Жилой дом принадлежит истице на основании договора дарения земельного участка с жилым домом ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права собственности в <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик не проживает в жилом доме более 8 лет.

Кроме того, между собственником жилого дома и зарегистрированном в нем ответчиком какого-либо договора (соглашения), дающего ФИО2 право пользования жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного закона, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Т. Сухов

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020