Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-3395/2018;)~М-3185/2018 2-3395/2018 М-3185/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала САО «ВСК» к ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала САО «ВСК» обратился к ФИО3 с иском, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (договор ОСАГО), заключенный 19 апреля 2018г. между САО «ВСК» и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ответчиком при заключении договора ОСАГО <***> представлены заведомо недостоверные сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, что повлекло занижение страховой премии по договору. Более того, при получении электронной копии полиса ОСАГО <***> ответчиком внесены в него исправления в части марки транспортного средства, паспорта транспортного средства, списка допущенных к управлению транспортным средством лиц, размера страховой премии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала САО «ВСК» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

19 апреля 2018г. между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) <***> в отношении транспортного средства с государственным номером <***> с указанием категории траанспортного средства – иностранные мотоциклы и мотороллеры, другая модель (мотоциклы и мотороллеры), 2017 года выпуска, сроком действия с 00-00 час. 20 апреля 2018г. по 24-00 час. 19 апреля 2019г., страховая премия в размере 260руб. 10коп.

На основании п.1 ст.944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Для заключения договора страхования ФИО3 (страхователь) сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, то есть в заявлении о заключении договора ОСАГО, указал категорию транспортного средства - иностранные мотоциклы и мотороллеры, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, реквизиты паспорта транспортного средства: <***> от 12 декабря 2017г., наименование лица, допущенного к управлению транспортным средством, - ФИО2. По факту заключения договора ОСАГО страхователю выдан электронный полис серии <***>. Страховая премия составила 260руб. 1коп.

20 октября 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***> и транспортного средства с госномером <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в связи с чем собственник автомобиля <***> ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее её ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив пакет документов, перечень которых установлен законом.

При проведении проверки страховщиком было выявлено, что сведения о категории, марке и модели транспортного средства с госномером <***> и идентификационным номером (VIN) <***> (ВАЗ <***>), предоставленные потерпевшей ФИО1 при подаче заявления о прямом возмещении убытков, а также указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отличаются от сведений о транспортном средстве, указанных ФИО3 при заключении с САО «ВСК» договора ОСАГО (иностранные мотоциклы и мотороллеры). Более того, договор <***> фактически был заключен в отношении ФИО2, страховая премия составила 260руб. 10коп., тогда как в полисе ОСАГО с теми же серией и номером <***>, который был предъявлен виновником ДТП, указано иное лицо и иной размер страховой премии - 5888руб. 74коп.

Поскольку имеющееся в материалах дела заявление ФИО3 о заключении договора страхования от 19 апреля 2018г., реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные с неверно указанными сведениями о категории, марке, модели транспортного средства, о лице, допущенном к управлению транспортным средством, размер страховой премии, является бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, суд удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала САО «ВСК» и признает недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) <***> от 19 апреля 2018г., заключенный между истцом и ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия <***>, заключенный 19 апреля 2018г. между САО «ВСК» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина