Приговор № 1-60/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО3,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №444523 от 03.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого

-21.10.2015г. Советским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 03.06.2016 г.;

содержащегося под стражей с 09 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО5 по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «Forward» стоимостью 2733 рубля, пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол» стоимостью 4296 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7029 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в конце декабря 2016 года он познакомился с ФИО5 и с его разрешения стал проживать у него в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один и похитил две пилы, которые затем продал на рынке за 1500 рублей ФИО6 Совершил он данное преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме признания своей вины в содеянном, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО5 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО7 У него, с его согласия, проживал также и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ушел из дома, а ФИО2 оставался дома один. Вечером, после возвращения домой, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: бензопила и ручная электрическая пила, которые находились под кроватью в спальной комнате. Хищением имущества ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7029 рублей, поскольку он не имеет постоянного заработка и является инвалидом. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он торгует на рынке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 и предложил купить у него бензопилу и дисковую пилу, пояснив, что инструмент лично его, после чего он отдал ФИО2 за пилы 1500 рублей. В последующем от выдал пилы сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что сожительствует с потерпевшим ФИО5 и проживает у него по адресу: <адрес>. С декабря 2016года, с его согласия, с ними стал проживать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они ушли из дома, ФИО2 оставался дома один. Вечером, после возвращения, ее сожитель ФИО5 обнаружил, что пропали бензопила марки «Forward» и пила ручная электрическая дисковая марки «Интерскол».

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого было изъято: руководство по эксплуатации на пилы ручные дисковые, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензопилу марки «Forward», след руки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Унечский» осмотрены изъятые у ФИО6 бензопила марки «Forward» и пила ручная электрическая дисковая марки «Интерскол»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость бензопилы марки «Forward» составляет 2733 руб., рыночная стоимость ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» составляет 4296 руб.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки на липкой пленке размером 61x38 мм оставлен ладонью левой руки обвиняемого ФИО2; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены руководство по эксплуатации на пилы ручные дисковые, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензопилу «Форвард»; след руки на липкой пленке размером 61x38 мм, ручная электрическая дисковая пила марки «Интерскол» и бензопила марки «Forward», которые постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5, в ходе которой потерпевший Белый показал, что не разрешал ФИО2 брать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом; протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель показала, что ФИО2 ни ей, ни ФИО5 никаких денег не давал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной.

Действия ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества ФИО5, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также материального и семейного положения потерпевшего ФИО5, который не работает и получает пенсию по инвалидности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО2, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО2, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также суд находит возможным не назначать ему дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ поскольку и подсудимого имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы, суд отбывание лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09 марта 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на пилы ручные дисковые, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензопилу, ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол», бензопилу марки «Forward», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 -оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко