Постановление № 1-16/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 22 февраля 2018 года

Председатель Балашихинского гарнизонного военного суда Моховиков С.П., с участием заместителя военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции Байбурина П.И., старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ярославскому гарнизону (далее – ВСО) майора юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ширингиной И.М., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление старшего следователя-криминалиста ФИО2 от 09 февраля 2018 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в офицерском звании с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного медалями «<данные изъяты>» 1, 2, 3 степеней, «<данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в хищении из корыстной заинтересованности путем обмана должностных лиц межрайонной ИФНС России № по <адрес>, чужого имущества – государственных денежных средств, совершенном при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2015 года решением начальника управления ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, которая переведена на его банковский счет, открытый в <данные изъяты>. За счет указанных средств 19 июня 2015 года ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

16 марта 2016 года ФИО3 представил в налоговый орган декларацию о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год в связи с произведенными расходами на приобретение <данные изъяты>, и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в размере <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым данная <данные изъяты> приобретена им за счет личных средств, а не за счет средств государственной жилищной субсидии.

Введенные в заблуждение должностные лица налогового органа 19 июля 2016 года перечислили обвиняемому в качестве возврата налога на доход физических лиц за 2015 год на банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты>.

Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем государству в лице межрайонной ИФНС России № по <адрес> был причинен соответствующий материальный ущерб.

Как усматривается из постановления старшего следователя-криминалиста ФИО2 от 09 февраля 2018 года, согласованного с руководителем ВСО ФИО4, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Заместитель военного прокурора Байбурин П.И. и старший следователь-криминалист ФИО2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены.

Представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес>, как потерпевшего, ФИО5 в письменном заявлении также не возражала против прекращения уголовного дела по названному основанию, уточнив, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный имущественный вред.

ФИО3 и его защитник-адвокат Борисов В.А., каждый в отдельности, в суде ранее заявленное соответствующее ходатайство поддержали, дополнив, что последствия освобождения от уголовной ответственности обвиняемому понятны, а сам он раскаялся в содеянном.

Выслушав мнения участников процесса, военный суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

28 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению от 05 февраля 2018 года ему предъявлено соответствующее обвинение.

Обоснованность обвинения ФИО3 в совершении данного преступления, достаточность и достоверность представленных доказательств, а также юридическая оценка его действий органом уголовного преследования у суда сомнений не вызывают.

Как установлено ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно характеризующим документам обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из письменного заявления представителя потерпевшего ФИО5, а также соответствующей квитанции, следует, что обвиняемый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела во исполнение требований ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании достоверно установлены. При этом размер судебного штрафа военный суд определяет на основании ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и членов его семьи.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что обвиняемый раскаялся в содеянном, командованием характеризуется только положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Поскольку ФИО3 не был осужден, процессуальные издержки в размере 1100 рублей, составляющие оплату услуг адвоката Черемискина С.Н., защищавшего по назначению его интересы на предварительном следствии, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 132, 256, 446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ярославскому гарнизону майора юстиции ФИО2 от 09 февраля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате ФИО3 в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, составляющие оплату услуг адвоката Черемискина С.Н., защищавшего по назначению интересы ФИО3 в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО3, его защитнику-адвокату Борисову В.А., а также направить военному прокурору Ярославского гарнизона, руководителю военного следственного отдела СК РФ по Ярославскому гарнизону и представителю потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства: налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2015 года на имя ФИО3 и заявление о возврате излишне (взысканной) уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, копии договора купли-продажи, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права, соглашения о предоплате, расписки о получении денежных средств, а также справку о доходах физического лица, указанные на л.д. №, № в т. № – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Моховиков