Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020~М-1108/2020 М-1108/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1157/2020

Дело № 2-1157/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В..,

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» об оспаривании действий управляющей компании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об оспаривании действий управляющей компании. В обоснование требований указав, что он является собственником квартиры по адресу: ................, управляющей компанией дома по указанному адресу является ООО «ПИК – Комфорт» на основании заключенного между сторонами договора управления № от 00.00.0000

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением (вх.№), в котором просил исключить из счета по оплате за жилое помещение – расходы по «вывозу мусора» в размере ...., включенных в счет на оплату ЖКХ за апрель 00.00.0000 г., а также просил предоставить новый счет по оплате услуг ЖКУ за апрель 00.00.0000 г. без начисления указанных денежных средств.

В нарушение требований закона и договора (п.00.00.0000 ) ответчик ответ на заявление ему не предоставил, чем нарушил его права.

На основании изложенного просит признать незаконными действия ООО «ПИК – Комфорт», выразившиеся в не предоставлении в течение 30 дней ответа на обращение от 00.00.0000 , обязать ответчика предоставить ответ на обращение от 00.00.0000 .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что по электронной почте ответ на обращение от 00.00.0000 он не получал, и согласие о предоставление ответа на средствам электронной почты он не давал. До настоящего времени ответ на обращение ему не направлен.

Представитель истца ФИО2 (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) доводы доверителя в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответ был направлен ответчику по средствам электронной почты 00.00.0000

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, ................ (л.д.8-9), деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ПИК – Комфорт», что подтверждается договором управления № от 00.00.0000 (л.д.10-19).

Согласно п. 3.1.2 договора управления ответчик принял на себя обязательства рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков, не позднее 30 календарных дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному.

Также, положениями ст.161 ЖК РФ, ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

00.00.0000 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (вх.№), в котором просил исключить из счета по оплате за жилое помещение – расходы по «вывозу мусора» в размере 3 ...., включенных в счет на оплату ЖКХ за апрель 00.00.0000 г., а также просил предоставить новый счет по оплате услуг ЖКУ за апрель 00.00.0000 г. без начисления указанных денежных средств (л.д.20).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответ был направлен ФИО1 по указанной им в заявлении электронной почте, вместе с тем, представленный ответчиком скриншот (л.д. 29) не подтверждает данное обстоятельство, не содержит сведений о доставке ответа заявителю и его прочтении адресатом, факт получения представленного ответа по адресу электронной почты оспаривался истцом, обращение от 00.00.0000 не содержит согласия заявителя на получение ответа по адресу электронной почты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком допущено оспариваемое бездействие, выразившееся не направлении ФИО1 ответа на обращение от 00.00.0000 в 30 ти-дневный срок, что является нарушением условий договора управления и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным действия ООО «ПИК-Комфорт», выразившиеся в не направлении в течение 30 дней ответа на заявление ФИО1 от 00.00.0000 за входящим №.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» направить в адрес ФИО1 ответ на его заявление от 00.00.0000 за входящим №.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова