Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 20 декабря 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.С. к акционерному обществу «Райффайзенбанк», ООО «Феникс» о расторжении договоров о предоставлении кредитов, договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты,

установил:

Истец Р.В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк», ООО «Феникс» о расторжении договоров о предоставлении кредитов, договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ОА «Райффайзенбанк» заключены кредитные договоры: договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. До определенного времени ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, он утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: отсутствие постоянного заработка. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлениями о расторжении кредитных договоров с прекращением оказания всех платных услуг и начисления процентов, однако, ответчик ответил отказом и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита, путем обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Железноводским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным договорам: договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, с истца Р.В.С. в пользу АО «Райффайзенбанк». Сумма долга за пользование кредитами увеличилась настолько, что, на момент заключения договоров, он не мог об этом предположить. Если бы он знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился бы заключать договоры на таких кабальных условиях. И если договоры не расторгнуть, то получается, что всю жизнь он будет увеличивать доход банка, так как на таких кабальных условиях он никогда не сможет погасить свой основной долг. Если данные кредитные договоры не будут расторгнуты, то он будет выплачивать банку пожизненно. Таким образом, он вынужден требовать расторжения договоров в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенные между ним и ответчиком АО «Райффайзенбанк» кредитные договоры: договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Р.В.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных пояснениях к иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам: договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Р.В.С. и АО «Райффайзенбанк» переданы иному юридическому лицу ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, с момента состоявшейся уступки долга иному кредитору, банк не имеет отношения к последующей работе с кредитными договорами.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления акционерного общества «Райффайзенбанк» к Р.В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме. С Р.В.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53942,55 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 38684,86 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2938,81 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 11346,43 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 972,45 рублей;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99003,29 рублей, в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 700,00 рублей; перерасход кредитного лимита в размере 11258,97 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1945,45 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 64300,00 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 20798,87 рублей;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113670,23 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 83192,76 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12356,92 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 14431,67 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3688,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5866,16 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № и задолженность по кредитным договорам: договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Р.В.С. и АО «Райффайзенбанк» переданы ООО «Феникс».

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования о расторжении кредитных договоров, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

О существенном нарушении договора со стороны Банка по настоящему делу не заявлялось.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд не находит оснований к расторжению кредитного договора по заявлению заемщика. Кредитные договоры заключены в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, Р.В.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписал договоры и графики возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения решения суда. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным.

С учетом изложенного, доводы истца Р.В.С. о том, что зная условия предоставления кредитов, он бы их не заключал и о том, что он еще долго будет выплачивать задолженность по кредитам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка истца на положения ст. 450 ГК РФ о праве на одностороннее расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной неосновательна, поскольку данная норма предоставляет право, но не возлагает обязанность на добросовестную сторону договора потребовать его расторжения. Учитывая, что в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В связи с этим, не основаны на нормах материального права доводы истца Р.В.С., и в будущем, банк не лишен возможности повторно обратиться с иском о взыскании процентов за иной период просрочки.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к расторжению кредитных договоров, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 1, 12, 309,310, 408, 450, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.В.С. к акционерному обществу «Райффайзенбанк», ООО «Феникс» о расторжении заключенных между Р.В.С. и АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров: договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 г.