Приговор № 1-257/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело №1-257/2025 УИД 24RS0024-01-2025-001651-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 13.07.2022г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен 29.09.2022г. Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ началось с 26.01.2023г., со дня сдачи ею водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Канский», и закончится 26.07.2024г.и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребила алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «LEXUS RX330», г/н №, припаркованного возле дома по указанному адресу, запустила двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала на нем движение по <адрес>. В 02 часа 25 минуты возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». В 02 часа 53 минуты при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,24 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.08.2025г, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также её адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства зам.начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.83) по предыдущему месту работы ООО «Монитор+» - положительно (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой родственнице, имеющей плохое состояние здоровья, плохое состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО2, плохое состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ее личности, с учетом ее возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снятии ареста с автомобиля «LEXUS RX330» г/н №, и наложении ареста на иное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, поскольку автомобиль «LEXUS RX330», г/н №, как транспортное средство, принадлежащее на момент наложения ареста на праве совместной собственности ФИО1 и ее супругу ФИО2, и использованное ФИО1 при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «LEXUS RX330», г/н №, принадлежащий на момент наложения ареста на праве совместной собственности ФИО1 и ее супругу ФИО2 и использованный ею при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Сообщенные сведения ФИО1 о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с наличием кредитных обязательств, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль «LEXUS RX330», государственный регистрационный знак № принадлежащий на момент наложения ареста на праве совместной собственности ФИО1 и ее супругу ФИО2, - являющийся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, сохранить до передачи его в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после снять.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «LEXUS RX330», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент наложения ареста на праве совместной собственности ФИО1 и ее супругу ФИО2, - являющийся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова