Решение № 12-52/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 27 апреля 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов,

при секретаре Усмановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Профессионального Аварийно-спасательного формирования общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ПАСФ ООО «МЦП», Общество) К.В.В,. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми К.Т.С.. от 08.11.2019 №№ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми К.Т.С. от 08.11.2019 №-№ К.В.В.. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.В.В. не оспаривая факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми, указав, что Общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда объектам, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем как к субъекту малого предпринимательства просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К,В.В. и представитель государственной инспекции труда в Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, К.В.В.. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми Н.С.Е. в период с 14.10.2019 по 28.10.2019, в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлено, что в нарушение требований ст. 57 ТК РФ трудовые договоры, заключенные с работниками Общества не содержат обязательные для включения сведения о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах (о районном коэффициенте, доплате за вахтовый метод работы и размере премии). В связи с выявленными нарушениями в отношении руководителя Общества К.В.В.. 25.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении №-№ и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, Общество, работником которого является К,В.В, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при этом Обществом допущенные нарушения явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности устранены.

При установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что назначенное ,КВ,В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо негативных последствий в виде нарушения прав работников, отсутствие, при выявленных нарушениях, установленных фактов несоблюдения должностным лицом прав работников касающихся оплаты труда, устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, по мнению судьи, цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений будут достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного постановление от 08.11.2019 №-№, вынесенное в отношении генерального директора ПАСФ ООО «МЦП» К,В,В,,. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми К,Т.С. от 08.11.2019 № изменить, назначить генеральном директору Профессионального Аварийно-спасательного формирования общества с ограниченной ответственностью «МЦП» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, К,В.В,

Судья А.В. Казалов