Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-956/2017;) ~ М-1050/2017 2-956/2017 М-1050/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Гражданское дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать АО «Страховая компания Опора» 2469508,93 руб. в пользу ПАО «Тойота Банк», взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 441655,90 рублей в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несвоевременное удовлетворение требований, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. он заключил договор купли-продажи Транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо) с ООО ТПК «Золотое крыло». При покупке им был приобретен полис добровольного комплексного страхования №.

--.--.----. им было заключено дополнительное соглашение к договору страхования (полису). В настоящее время ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» передала весь страховой портфель в пользу Ответчика.

--.--.----. транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), 2011г. Выпуска, идентификационный номер vin № было тайно похищено неизвестным лицом (угнано). Таким образом, наступил страховой случай, прямо предусмотренный полисом страхования КАСКО.

В соответствии с указанным полисом предусмотрена выплата в размере 1700 000 рублей в случае наступления страхового случая.

В рамках предварительного следствия были опрошены как представитель банка, так и представитель страховой компании. В связи с тем, что указанные лица были опрошены, то они не могли не знать о произошедшем страховом случае.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от --.--.----. Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели (в соответствии с терминологией, применяемой в Правилах страхования выбранного Страховщика) Транспортного средства назначается ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Страхователя (Заемщика) перед ЗАО «Тойота Банк» по Кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – Страхователь.

--.--.----. по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, К.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога было вынесено решение. В соответствии с указанным решением в пользу истца было взыскано солидарно с ФИО1, К.Р.А. 2497781, 63 рублей – задолженность по кредитному договору, 10343, 70 рублей по оплате государственной пошлины с каждого.

--.--.----. он направил заявление о наступлении страхового случая в АО СК пора заказным письмом. --.--.----. в соответствии с данными об отслеживании данное письмо было получено адресатом.

--.--.----. он обратился с вопросом к специалисту по телефону горячей линии <***>, оператор пояснил, что на рассмотрение обращения отводится 30 рабочих дней. В момент обращения указанный срок уже прошел. Оператор не смог пояснить, по какой причине отсутствует ответ, сказал, что дело находится на рассмотрении.

Некоторое время назад от ответчика был получен ответ, в котором ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности. Однако, указанная позиция ответчика противоречит «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013г. В соответствии с указанным обзором правильной представляется позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что ответчик должен выплатить в пользу ПАО «Тойота Банк» сумму в размере 2469508,93 руб., за несвоевременное исполнение обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 441655,90 рублей в пользу истца, кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несвоевременное удовлетворение требований и компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.11.2016г., на заявленных, с учетом уточнения, требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Опора» ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., в суде предъявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменный отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, составляет 2 года. В случае утраты застрахованного ТС истцу необходимо было заявить страховщику о наступлении страхового случая, предоставить страховщику в течение двух рабочих дней письменное заявление, а также полный комплект ключей и другие необходимые документы. Однако истец с соответствующим заявлением в АО СГ «Уралсиб» в установленные сроки не обратился, обязанности, предусмотренные договором, не исполнил. --.--.----. произошло хищение транспортного средства; --.--.----. вынесено постановление о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу; обращение ФИО1 к страховщику последовало --.--.----., то есть за пределами двухлетнего срока, установленного законодательством. --.--.----. между АО "СК ОПОРА" и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор о передаче страхового портфеля. В предмет договора о передаче страхового портфеля входят только обязательства по выплате страхового возмещения, т.е. обязательства, вытекающие из говора о передаче страхового портфеля № от --.--.----.. Штрафы, пени и неустойки ни к расходам на урегулирование убытков, ни к судебным издержкам не относятся. В рассматриваемом деле обязательства были не исполнены в результате действий/бездействия со стороны АО «Страховая группа «УралСиб». На момент возникновения обязательства по выплате страхового возмещения АО СК «Опора» - не была стороной договора и не имела возможности урегулировать убыток. Учитывая то, что финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении. Именно на АО «Страховая группа «УралСиб» лежит ответственность по уплате судебных расходов, пеней и штрафов, которые возникли в результате неисполнения/не надлежащего исполнения АО «Страховая группа «УралСиб» своих обязательств перед истцом выплате страхового возмещения. Напротив, поскольку АО СК «Опора» прав истца не нарушало, основания для привлечения правопреемника к гражданско-правовой ответственности, отсутствуют. Взыскание финансовых санкций с АО «Опора» противоречит действующему законодательству. Более того, размер заявленной неустойки является чрезмерным и несоразмерен нарушенному обязательству в случае признания судом такового. Считает и просит суд учитывать, что в рассматриваемых правоотношениях допущенное нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, в силу чего размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой. Истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения обязательства ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент сто заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1,2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной в п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961. 963, 964 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что --.--.----. между ЗАО СГ «Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор КАСКО №. Предметом страхования выступает транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PR VIN №. Транспортное средство на момент страхования находится в залоге в ЗАО Тойота Банк», собственником ТС является ФИО1. Страховая сумма 1700000 рублей, страховая премия 124761, 56 рублей оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» в соответствии с Дополнительным Соглашением к Договору страхования является ЗАО «Тойота Банк».

В соответствии с п.8.1 Правил страхования № от --.--.----., которые являются приложением к Договору КАСКО №, заключенным между истцом и ЗАО СГ «Уралсиб» --.--.----. – в случае утраты (хищения, угона) застрахованного ТС страхователь обязан: 8.1.1. заявить страховщику о наступлении страхового случая по телефону с места происшествия; 8.1.3. в течение двух рабочих дней с момента обнаружения факта утраты ТС представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю обстоятельств события; 8.1.4. представить страховщику: полный пакет ключей от замков застрахованного ТС, полный комплект управляющих элементов противоугонных систем (брелоки, пульты управления, метки, карточки и т.п.), а в случае их хищения или изъятия компетентными органами - официальный документ, подтверждающих этот факт; документы, в соответствии с требованиями, указанными в пп.8.5.-8.8. Правил.

--.--.----. транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PR было тайно похищено неизвестным лицом (угнано).

Таким образом, наступил страховой случай - хищение транспортного средства, что подтверждено постановлением СО Отдела полиции «Кузнецкий» СУ УМВД России по <****> от --.--.----. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PR.

Как следует из пояснений представителя истца в суде, о наступлении страхового случая ФИО1 обратился по телефону в страховую компанию. Ему сообщили, что нужно обратиться в офис и предъявить ключи от автомобиля. На тот период времени ключи от автомобиля у него изъяли сотрудники полиции, в дальнейшем вернули. Он лично и через представителя ФИО4 стал заниматься сбором документов для предъявления в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, которое в дальнейшем и было направлено. В связи с тем, что ему не звонили из АО Тойота Банк» и из страховой компании, он предположил, что страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю (л.д.24, исковое заявление).

--.--.----. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что установить лицо, причастное к совершению указанного преступления, не представилось возможным (л.д.13).

--.--.----.. по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 и К.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога Кузнецким районным судом <****> было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, К.Р.А. 2497781,63 рублей задолженности по кредитному договору, 10343,70 рублей расходы по оплате госпошлины с каждого (л.д.46).

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о состоявшемся решении суда узнал в связи с удержанием у него с банковской карты денежных средств службой судебных приставов.

--.--.----. представитель ФИО1 ознакомился с материалами гражданского дела, и как следует из пояснений представителя истца в суде, ФИО1 таким образом стало известно о том, что страховая компания не произвела страховую выплату в пользу ЗАО «Тойота Банк» (л.д.139 иск).

--.--.----. ФИО1 обратился в страховую компанию Уралсиб с письмом, в котором просил сообщить информацию о выплате страхового возмещения и представить соответствующие документы (л.д.58).

В ответе было сообщено, что весь страховой портфель был передан СК Опора (л.д.59).

Судом установлено, что между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" --.--.----. заключен договор о передаче страхового портфеля N 1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло страховой портфель по обязательствам по всем договорам страхования как действующим на дату заключения договора о передаче страхового портфеля, так и по тем, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля; не исполненные АО «Страховая группа «Уралсиб» полностью или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким Договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков / вреда или нет, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от --.--.----.. (л.д.200-202).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования гражданской ответственности средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), перешли от АО "Страховая группа "УралСиб" к страховщику, принявшему страховой портфель - АО "Страховая Компания Опора".

--.--.----.. ФИО1 направил заявление о наступлении страхового случая в АО СК Опора (л.д.60-62).

--.--.----. от ответчика получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.14,75).

Согласно Дополнительного Соглашения к Договору страхования КАСКО, заключенного с ФИО1, размер требования страхового возмещения должен быть рассчитан исходя из размера непогашенной задолженности по кредитному договору на дату фактического погашения.

На момент вынесения решения Кузнецким районным судом <****> задолженность по кредитному договору в пользу «Тойота Банк» составляет 2 497781, 63 рублей (л.д.). В связи с погашением ФИО1 и К.Р.А. задолженности в размере 28272,70 рублей, на --.--.----. расчет непогашенной задолженности составляет 246 508,93 рублей (л.д.119, 120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что обращение ФИО1 к страховщику АО «Страховая группа «Уралсиб» последовало --.--.----. (л.д.58), с заявлением о предоставлении информации, подтверждающей выплату страховой суммы.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.»

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Ответчик по настоящему гражданскому делу является правопреемников АО «Страховая группа «Уралсиб» по обязательствам по всем договорам страхования, перечень которых определен в акте приема передачи страхового портфеля.

Представителем ответчика заявлено в суде о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, считая, что об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1 узнал --.--.----. после обращения к ответчику АО «СК «Опора» (л.д.148-149).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца в данном случае являются ошибочными.

Как установлено судом, страховой случай (хищение автомобиля) наступил 07.12.2014г..

Суд приходит к выводу, что в силу спорных правоотношений, страховой случай означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном Договором Страхования.

Если, страховая выплата обусловлена предоставлением определенного официального документа, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у страхователя (выгодоприобретателя) появилась или должна появиться возможность получить указанный документ.

Согласно Полиса страхования (л.д.9) следует, что настоящий полис удостоверяет заключения договора страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах настоящего Полиса и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к настоящему Полису Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утверждены приказом Генерального директора № 254 от 27.12.2013г..

Страхователь ФИО1 Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств получил, один экземпляр настоящего Полиса получил, с условиями страхования, изложенными на лицевой и оборотной сторонах и условиями обработки персональных данных, согласен, о чем имеется его подпись в Полисе (л.д.9).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в оговоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Доказательств обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о страховом событии (п.8.3.3) и как следствии о выплате страхового возмещения с приложением документов, в соответствии с требованиями, указанными в п. 8.5-8.8 Правил страхования (полис, документ удостоверяющий личность, документы на ТС, водительское удостоверение, постановления о возбуждении и о приостановлении уголовного дела), которые являются Приложением к Договору страхования КАСКО от 01.10.2014г., и в силу ст.943 ГК РФ являющимися неотъемлемой частью данного Договора, даже после приостановления производства по уголовному делу 07.02.2015г. по факту угона транспортного средства (п.8.5.1 Правил) в срок до 08.02.2017г., суду не представлено.

Представленные представителем истца ксерокопии заявления о страховом событии, имеющим признаки страхового случая от 12.12.2014г., а также акта приема-передачи документов от 01.12.2015г., в силу ст.70 ГПК РФ, по мнению суда, не являются допустимыми доказательствами ввиду не предоставления подлинника указанных документов (л.д.222-223).

Кроме того, как следует из ответа представителя АО «СГ «Уралсиб» на запрос суда, ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения КАСКО № в связи с угоном транспортного средства в период с --.--.----.. по --.--.----.. не обращался. Выписку из журнала входящей корреспонденции представить не предоставляется возможным. Документы, представленные представителем истца в суд, а именно копия акта приема-передачи документов от --.--.----.., копия заявления от --.--.----.. о событии имеющем признаки страхового случая, не соответствуют действительности. Наличие штампа «ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и номера входящей корреспонденции не является подтверждением получения ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»(л.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем истца в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и допустимых доказательств обращения к страховщику с заявлением о страховом событии и как следствие о выплате страхового возмещения в период срока исковой давности.

К доводам представителя истца в той части, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об отказе в выплате страхового возмещения истец узнал 01.11.2017г. из ответа ответчика, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Также, суд критически относится к доводам представителя истца в части заинтересованности СГ «Уралсиб» в исходе настоящего дела, ввиду того, что материально-правовые требования к последним не предъявляются, ответчиком по делу, не являются.

Представителем ответчика устно заявлено о возможном восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, если суд признает о пропуске данного срока, однако, уважительных причин его пропуска, суду не представлено.

Установленные обстоятельства в их совокупности, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности по данному спору, и отсутствия доказательств уважительных причин для его восстановления, позволяют суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 01.03.2018 года.

Судья В.В.Татарникова