Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-772/2024

Производство № 2-772/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании указав, что владеет недвижимым имуществом-индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №. С <дата> ФИО1 владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник. ФИО1 регистрацию не прерывала, а также никуда не выбывала. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никто не заявлял. Поскольку ФИО1 владеет индивидуальным жилым домом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседании истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнила что с <дата> и до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, с <дата> там зарегистрирована, несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Белогорского муниципального округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно письменного отзыва, отставляют решение данного вопроса на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ДЕ* в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статей 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ДЕ* унаследовала жилой дом, находящийся в <адрес>, по <адрес>.

ДЕ*, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Согласно пояснением свидетеля ОИ*, которая является матерью истца, она совместно со своим мужем СЮ*, который приходиться истцу отчимом, приобрели спорный жилой дом у ДЕ* Вскоре ОИ* и СЮ* расторгли брак, все документы о покупке спорного дома остались у СЮ* После смерти СЮ*, ОИ* по наследству перешла квартира, куда она переехала на постоянное место жительство, оставив дом во владение своей дочери ФИО1 С <дата> и по настоящее время истец ФИО1 проживает в данном доме, несет бремя содержания.

Из адресной справки выданной ОВД МО МВД России «Белогорский» <дата>, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 с <дата>.

В установленном законом порядке право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано не было, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Согласно технического паспорта от <дата> на индивидуальный жилой дом по <адрес>, жилой дом <дата> постройки, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведений представленных филиалом ПАО «ДЭК»- «Амурэнергосбыт» <дата>, в отношении жилого <адрес>, открыт лицевой счет № в отношении СЮ* в рамках которого осуществляется аналитический учет начисления и учет внесенных оплат как за электропотребление, так и за услугу обращения с ТКО.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в доме по адресу: <адрес>, с <дата> и по настоящее время проживает ФИО1, что письменными показаниями свидетелей, пояснениями в судебном заседании представителя истца, карточками регистрации, квитанциями об оплате коммунальных услуг и не оспаривалось ответчиком.

При этом истец с <дата> постоянно проживает в данном жилом доме, владеет жилым домом, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, претензий от других лиц не поступало.

Согласно сведений представленных филиалом ПАО «ДЭК»- «Амурэнергосбыт» <дата>, в отношении жилого <адрес>, открыт лицевой счет № в отношении СЮ* в рамках которого осуществляется аналитический учет начисления и учет внесенных оплат как за электропотребление, так и за услугу обращения с ТКО.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с <дата> по настоящее время, несет бремя содержания, при этом не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с <дата>, общий срок давностного владения спорным имуществом на момент вынесения решения суда составляет более <данные изъяты> лет.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда принято в окончательной форме <дата>