Решение № 12-140/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-140/2020

Дело № 12-140/2020

55RS0007-01-2020-001666-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника ФИО1 – Озёрского А.Г., действующего на основании доверенности, государственного инспектора труда М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-1965-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» по обращению М. и З. по факту нарушения их трудовых прав, были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно: заработная плата и денежная компенсация за неиспользованный отпуск не была перечислена на расчетные счета работников в день увольнения М. – ДД.ММ.ГГГГ, З. – ДД.ММ.ГГГГ Перечисление денежной компенсации за неиспользованный отпуск работникам было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на вышеназванное постановление, и, не оспаривая юридической квалификации содеянного, просит изменить наказание, назначив предупреждение, поскольку при вынесения постановления не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые и по неосторожности, а также добровольное устранение всех нарушений, предоставление необходимых документов для установления всех обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, указывает, что, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, в связи с чем не располагал сведениями о своевременности выплат работникам при увольнении.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, с участием защитника, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Государственный инспектор труда М.Н. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. Наказание в виде штрафа назначено в связи с угрозой жизни и здоровья, в связи с чем вопрос о назначении наказания в виде предупреждения не рассматривался.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено материалами дела, М. был принят на должность машиниста автокрана в ООО «<данные изъяты>», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, З. был принят на должность машиниста автокрана в ООО «<данные изъяты>», согласно приказу №АЛ000000004 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с приказом №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления З. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с приказом №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям № и 181 на счет М. была перечислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8083 руб. 58 коп., а также компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 67 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям № и 180 на счет З. была перечислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 34491 руб. 95 коп., а также компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 275 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, 212 на счет М. были перечислены заработная плата в размере 3552 руб. 40 коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 42 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, 213 на счет З. были перечислены заработная плата в размере 20910 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 344 руб. 13 коп.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/12-1949-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ОБ/12-1877-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, заявлением М. и З. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Диспозиция статьи предусматривает именно невыплату заработной платы или иных выплат в установленный срок, при этом санкцией предусмотрена и возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Суд, принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, полагает необходимым изменить постановление в части вида административного наказания, назначив предупреждение.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-1965-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5E3003B72ACDB202BCBFCD23D1F50DB922DE8061531C55C3EA19D09DCBCE27C1E38AED3FEA9C64678270084132F4072E6DA8C6F322B1d5X5F" ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Тарабанов