Решение № 2-2675/2018 2-2675/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2675/2018

Изготовлено 06.11.2018 года

Дело № 2-2675/2018


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль01 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Басковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» о защите прав потребителя. Просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика убытки в сумме 6515,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

23.06.2017 года истцом у туроператора ООО «Терра» через агента ООО «ТТТ» была приобретена туристская путевка на период с 22.08.2017 года по 29.08.2017 года. 24.08.2017 года ООО «Терра» уведомило Ростуризм о невозможности оказания услуг по договорам о реализации туристского продукта и прекращении своей деятельности. 24.08.2017 года в связи с прекращением деятельности и неоплатой туроператором стоимости проживания в отеле администрация отеля потребовала у истца самостоятельно оплатить стоимость проживания за указанный период времени. Чтобы не быть выселенным из отеля, ФИО1 был вынужден оплатить стоимость проживания в отеле в размере 490 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 28974,89 руб. Таким образом, наступил страховой случай. 12.09.2017 года ФИО1 страховщику было подано заявление о выплате убытков в сумме 112000 руб. 26.12.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение по 7971,17 руб. от АО СК «Инвестстрах» и АО Страховое общество «Якорь». 09.04.2018 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения сторон распространяют действие положения закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 года между ООО «ТТТ», действующего по поручению туроператора ООО «Терра», и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с данным договором истцом была приобретена туристическая путевка в Турцию на период с 22.08.2017 года по 29.08.2017 года на троих человек. Стоимость туристского продукта составила 80000 руб. и была оплачена в полном объеме истцом.

24.08.2017 года ООО «Терра» уведомило о невозможности оказания услуг по договорам о реализации туристского продукта и прекращении своей деятельности.

24.08.2017 года в связи с неоплатой туроператором стоимости проживания в отеле администрация отеля потребовала у истца самостоятельно оплатить стоимость проживания за указанный период времени. Чтобы не быть выселенным из отеля, ФИО1 был вынужден оплатить стоимость проживания в отеле в размере 490 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 28974,89 руб. Оплата указанной денежной суммы подтверждается чеком от 24.08.2017 года.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об организации туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 17.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по их поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.6 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В договоре страхования ответственности туроператора не может быть предусмотрено условие о франшизе при наступлении страхового случая.

Надлежащее исполнение туроператором ООО «Терра» своих обязательств по договорам о реализации туристского продута, заключаемым с туристами, обеспечено заключением договоров страхования гражданской ответственности с АО АСК «Инвестстрах» и АО Страховое общество «Якорь» (по 50% каждым).

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату истцу в сумме 7971,17 руб. (50% от суммы страхового возмещения).

Согласно ст. ст. 9, 17.1, 17.4 и 17.6 Федерального закона «Об организации туристской деятельности в Российской Федерации» финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Единственным изъятием из состава реального ущерба, не подлежащего возмещению по договору страхования являются расходы, произведенные туристом в стране (месте) временного пребывания по собственному усмотрению и не обусловленные договором о реализации туристского продукта (статья 17.1 Закона).

Аналогичные положения содержат договоры страхования гражданской ответственности, заключенные ООО «Терра» с АО АСК «Инвестстрах» и АО Страховое общество «Якорь».

Иных изъятий из состава реального ущерба, причиненного туристу в связи с неисполнением туроператором своих обязательств, подлежащего возмещению в составе страхового возмещения, ни закон, ни договоры страхования не содержат.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиками то, что отель в месте проживания истца выставил счет на оплату стоимости проживания в период с 24.08.2017 года по 29.08.2017 года на сумму 490 долларов США. Данная сумма была оплачена истцом в связи с неисполнением туроператором своих обязательств. Указанные расходы на оплату услуг по размещению являются реальным ущербом истца.

Доводы о том, что при расчетах с ООО «Терра» отель исходил из иной стоимости проживания туристов, не имеет значения для определения размера реального ущерба, понесенного истцом в связи с неисполнением своих обязательств.

Таким образом, страховое возмещение ФИО1 выплачено не в полном объеме. Сумма страхового возмещения должна составлять 28974,89 руб./2. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 28974,89 руб./2 - 7971,17 руб. = 6515,97 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в размере 50% от присужденных сумм составляет (6515,97 руб. + 5000 руб.)/ 2 = 5757,98 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление о снижении размера штрафа ответчиком не сделано, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Кроме того штраф в размере 5757,98 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 6515,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5757,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать АО Страховое общество «Якорь» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова