Решение № 2-3685/2016 2-3685/2019 2-3685/2019~М-3767/2019 М-3767/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3685/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 <дата> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и реальным материальным ущербом в сумме 52 959 руб., почтовые расходы в сумме 1 063,49 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 768 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> в 07-50 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие /далее - ДТП/ с участием автомобилей: а/м * * *, р/з № *** под управлением водителя ФИО2 и а/м * * *, р/з № *** под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1

Водитель ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с а/м * * * под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управляющий а/м * * *, р/з № ***

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО МММ № ***.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «ОСК», полис ОСАГО ККК № ***.

В результате столкновения автомобиль * * *, р/з № *** получил механические повреждения /переднее левое крыло, передний бампер, левая передняя блок фара/.

<дата> истец ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения причиненного материального ущерба.

<дата> и <дата> страховая компания произвела истцу ФИО1 выплату в суммах 47 000 руб. и 23 700 руб., из которых 4 000 руб. - стоимость автотехнической экспертизы, организованной страховщиком и оплаченной ФИО1 и 7 800 руб. - стоимость экспертного заключения для обращения с претензией в АО «ОСК».

Для определения реального размера материального ущерба ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключения № *** от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м * * *, р/з № ***, из расчета среднерыночных цен без учета износа на дату ДТП составляет 111 859 руб.

Не возмещенный размер реального материального ущерба истцу ФИО1 составляет: 111 859 руб. - 47 000 руб. - 23 700 руб. + 4 000 руб. + 7 800 руб. = 52 959 руб.

Почтовые расходы по направлению заинтересованным лицам телеграмм о проведении осмотра поврежденного транспортного средства составили 477 руб., расходы по составлению претензии - 3 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 112,80 руб., расходы по составлению искового заявления - 3 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьим лицам - 473,69 руб.

Обязательный досудебный порядок обращения к ответчику не предусмотрен. Действия, направленные на примирение сторон, не предпринимались в связи с нежеланием ответчика урегулировать спор в добровольном порядке. Ответчик ФИО2 никаких мер к возмещению материального ущерба не принимает.

Для реализации своего права на судебную защиту истцом ФИО1 <дата> была оплачена государственная пошлина в сумме 1 768 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении от <дата> представитель по доверенности от <дата> ФИО3 просит о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, иск оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, владельца транспортного средства.

причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что <дата> в 07-50 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м * * *, р/з № *** под управлением водителя ФИО2 и а/м * * *, р/з № *** под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1.

Водитель ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с а/м * * * под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управляющий а/м * * *, р/з № ***.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО МММ № ***.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «ОСК», полис ОСАГО ККК № ***.

В результате ДТП автомашине истца ФИО1 а/м * * *, р/з № *** были причинены механические повреждения /переднее левое крыло, передний бампер, левая передняя блок фара/.

<дата> истец ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения материального ущерба.

<дата> и <дата> страховая компания произвела истцу ФИО1 выплату в сумме 47 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № *** от <дата> и в сумме 23 700 руб., что подтверждается кассовым чеком № *** от <дата>, из которых 4 000 руб. - стоимость автотехнической экспертизы, организованной страховщиком и оплаченной ФИО1, что подтверждается договором на выполнение услуг от <дата> и чеком от <дата>

Судом также установлено, что истец ФИО1 провела независимую техническую экспертизу.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 111 859 руб.

За данную экспертизу истцом ФИО1 было оплачено 7 800 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Не возмещенный размер реального материального ущерба истцу ФИО1 составляет: 111 859 руб. - 47 000 руб. - 23 700 руб. + 4 000 руб. + 7 800 руб. = 52 959 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме причиненного истцу материального ущерба, ФИО1 была вынуждена понести дополнительные расходы: почтовые расходы по направлению заинтересованным лицам телеграмм о проведении осмотра поврежденного транспортного средства составили 477 руб. /чек на 246 руб. от <дата> и чек на 231 руб. от <дата>/, расходы по составлению претензии составили 3 000 руб. /квитанция от <дата>/, почтовые расходы по направлению претензии составили 112,80 руб. /чек от <дата>/, расходы по составлению искового заявления составили 3 000 руб. /квитанция от <дата>/, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьим лицам составили 473,69 руб. /чеки от <дата> на 256 руб., 12,30 руб. х 3 и чек от <дата> на 180,79 руб./.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются доказательствами - копией страхового полиса от <дата> /период страхования с <дата> по <дата>/, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, копией договора № *** от <дата>, счетом на оплату от <дата>, экспертным заключением от <дата> № ***, копией претензии от <дата>, чеками об оплате, копией административного материала по факту ДТП, копиями карточек учета транспортных средств, материалами выплатного дела по страховому случаю.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению вышеназванные исковые требования истца ФИО1

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 768 руб. /квитанция об оплате госпошлины от <дата> на 1 768 руб./ и государственную пошлину в доход муниципального образования г.о.Сызрань Самарской области - 142.67 руб.

Кроме того, следует учесть, что ответчик ФИО2 иск признал, признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 52 959 руб., почтовые расходы - 1 063,49 руб., расходы по составлению претензии - 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления - 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 768 руб., а всего в сумме 61 790,49 руб. и государственную пошлину в доход муниципального образования г.о.Сызрань Самарской области - 142.67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: