Решение № 2-1730/2023 2-7/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1730/2023

Дело № 2-7/2024

74RS0013-01-2023-000662-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Краснове Р.А., Карпеш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу <адрес>, лицевой счет № за период с 01.09.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. на сумму 111570, 95 руб. ( л.д.8 т.1)

Суд, установив, что прибор учета «Миртек-32-РУ-SPZ» с заводским № по лицевому счету №, на основании данных которого определена сумма задолженности за поставленную электроэнергию, присоединен к зданию, расположенному по адресу <адрес> собственником в 1/3 которого так же является ФИО2, привлек участию в деле в качестве соответчиков собственников и наследников долевых собственников названного недвижимого имущества - ФИО6 ( собственник 1/3 в порядке дарения)), ФИО7 ( наследник 1/6 после ФИО8), ФИО9 ( наследник 1/6 после смерти отца). Истец просил о взыскании образовавшейся задолженности соразмерно доли в праве собственности.

Представитель истца ФИО10 требования иска поддержала,

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав на самовольную установку столба и прибора учета на нем у <адрес> истцом и третьим лицом, при отсутствии заявки потребителя и договора на техническое присоединение. В указанном доме не жил, электроэнергию не потреблял. Поскольку он и ФИО6 являются собственниками по 1/2 доли дома по адресу <адрес> который присоединен к адресу: <адрес>, на его имя открыт другой лицевой счет и производились начисления платы за электроэнергию. В прениях заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд в том чисе и в интересах остальных ответчиков.

Ответчик ФИО7 мнения по иску не выразила, сообщив о не знании о существовании названной части наследственного имущества.

Ответчики ФИО6. ФИО9 – при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Ранее ФИО6 с иском не соглашалась, указав, что дом длительное время никем не используется.

Представитель третьего лица ПАО «Россетти» ФИО11 поддержал требования иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необоснованности требований иска. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским законодательством, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442, "полное ограничение режима потребления" - это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 определено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок такого присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу требований пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого сооружения и нежилого здания по адресу <адрес> являются ФИО6 и ФИО2 в 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права и материалами реестровых дел (л.д.119-120, 128-156,214-215, 219-250 т.1)по данным кадастрового учета указанному недвижимому имуществу присвоен единый почтовый адрес с 2012 года : <адрес>.

01 июля 2019 г. между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. ( л.д.75-84 т.1) согласно приложению к договору прибор учета был установлен на опоре № дома по адресу <адрес> «Миртек-32-РУ» с заводским № дата поверки 01.04.2019 г. срок поверки 16 лет. ( л.д.83) по результатам проверки прибора учета в мае 2019 года сетевой организацией составлен акт № от 16.05.2019 г. о повреждении изоляции вводного провода кабеля до прибора учета потребителя, который демонтирован 23.08.2019 и вместо него установлен прибор учета «Миртек-32-РУ» с заводским № ( л.д.9 т.2)

23 августа 2019 г. составлен акт № допуска прибора учета в эксплуатацию «Миртек-32-РУ» с заводским № (л.д.202 т.1) Согласно ответу на запрос в акте не указан адрес, однако имеется схема электроснабжения и указан номер договора энергоснабжения «82-652», который соответствует адресу <адрес>, а объект используется в коммерческой деятельности ( л.д.201 т.1)

Требования иска были основаны на подписанном ФИО2 акте № МЭС разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК-Урала» и администрацией Кирсинского сельского поселения и ФИО2 от 02.11.2020 г.( л.д.14-16 т.1), а также на сведениях акта № от 28.09.2020 об установке по адресу на опоре у <адрес> прибора учета «Миртек-32-РУ-SPZ» с заводским № ( л.д.203 т.1)Согласно ответу на запрос названный прибор учета введен в эксплуатацию, открыт лицевой счет № на физическое лицо в силу назначения объекта «жилой дом» по адресу <адрес>. ( л.д.201 т.1)

Согласно акту от 13.10.2023 г., составленному истцом, прибор учета «Миртек-32-РУ-SPZ» с заводским №, размещенный на опоре, относится предположительно к дому <адрес>, прибор учета «Миртек-32-РУ» с заводским № установлен на опоре у <адрес> на этой же опоре установлен прибор учета «Миртек-32-РУ» с заводским №, относящийся к адресу <адрес>. при этом вводные автоматы по адресам <адрес> отключены, потребление энергии отсутствует.( л.д.8 т.2)

Согласно выписке из ЕГРН собственниками дома по адресу <адрес> являются ФИО6 и ФИО2 в 1/3 доли каждый( л.д.110-112, 157-200 т.1)

Как следует из состоявшихся решений, вынесенных Верхнеуральским районным судом Челябинской области и материалов наследственного дела открытого со смертью ФИО14 ( л.д.56-71 т.2) собственником 1/2 доли дома по адресу <адрес> была признана ФИО12( л.д.169-170 т.1), а после смерти ее супруга другая 1/2 доля дома включена в наследственную массу, в силу чего ФИО12 приняла наследство в виде 1/6 ( л.д.106 т.1) и подарила ФИО2 и ФИО6 по 1/3 каждому ( 1/2+1/6 = 2/3) ( л.д.191-193 т.1). кроме того из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в своих интересах и действующий по доверенности в интересах брата ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с тем свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли в праве собственности на дом по <адрес> указанными лицами не получены. В связи со смертью ФИО8, наследником принявшим наследство с его смертью является его супруга ФИО7

Пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: подачу заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что технологическое присоединение объекта осуществляется сетевой организацией по заявке потребителя на основании заключенного с ним договора. В рассматриваемом случае от собственников <адрес> заявки на технологическое присоединение объекта к электросетям и заключение договоров энергоснабжения не поступали, самовольного присоединения к сетям ими не выполнялось.

Согласно ответу ПАО «Россетти-Урал»-«Челябэнерго» до момента допуска прибора учету Миртек-32-РУ-SPZ» с заводским № в эксплуатацию по акту № от 28.09.2020 г. иной прибор учета по лицевому счету №, где накоплена оттискиваемая задолженность, не устанавливался. ( л.д.197-198 т.2) При этом суд учитывает, что акт № от 28.09.2020 г. подписан ФИО2 под влиянием заблуждения, руководствуясь адресом: <адрес>, указанным в нем, и относимостью прибора учета к названному адресу при отсутствии физической возможности сверки номера прибора учета в силу его расположения высоко на опоре.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализ установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права позволяет суду вывод о том, что истцом договор энергоснабжения с ответчиками не заключался, оснований для взыскания задолженности в соответствии со ст.153-157 ЖК РФ, 539-540 ГК РФ не имеется. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года