Апелляционное постановление № 22-1339/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/17-227/2025

Cудья Хамируев Д.В. Дело № 22-1339


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 сентября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ... рождения, уроженца <...>, судимого:

1) 11 апреля 2011 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 5 сентября 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 года окончательное наказание снижено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2011 года отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 окончательное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, снижено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет <...>, неотбытый срок составляет <...>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ, указал, что в период отбывания наказания раскаялся в совершённом преступлении, полностью возместил причинённый ущерб, трудоустроен поваром в столовой, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, в связи с чем, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд обосновывает свой отказ его нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, ссылаясь на погашенные допущенные нарушения, что противоречит требованиям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 о том, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрацией ИК<...> он характеризуется положительно. Суд указывает, что правопослушное поведение и соблюдение режимных требований являются недостаточными обстоятельствами для применения более мягкого вида наказания, что противоречит требованиям, обуславливающим положительное поведение. Соблюдение режимных требований, правопослушное поведение, отношение к труду и учёбе говорит об исправлении осужденного. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом учтено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики Администрации ФКУ ИК<...> УФСИН России <...>, осужденный ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России <...> допустил 17 нарушений правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. После вынесения приговора суда для отбытия наказания ФИО1 был направлен в ФКУ ИК<...> УФСИН России <...>. В период отбытия наказания в данном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, был трудоустроен. За хорошее поведение и добросовестное отношение труду поощрён 5 раз. ... переведён в облегченные условия отбывания наказания. По прибытии в ФКУ ИК<...> УФСИН России <...> ... осужденный ФИО1 распределён в отряд с облегчёнными условиями отбывания наказания. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания: ... водворён в ШИЗО на 15 суток, ... объявлен выговор. За весь период отбывания наказания допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет в полном объёме. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, по благоустройству учреждения. Имеет 18 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение труду. В ИК<...> обучался в ПУ № <...>, получил специальность пекарь 3 разряда, к учёбе относился добросовестно. На диспансерном учёте в медицинской части учреждения не состоит, состояние здоровья удовлетворительное. На профилактическом учёте не состоял и не состоит. К администрации исправительного учреждения у осужденного отношение положительное, предъявляемые требования сотрудников учреждения выполняет в полном объёме. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делая для себя должные выводы. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. В конфликтных ситуациях не замечен. Отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно. Социально-полезные связи поддерживает. По характеру общительный, спокойный, уравновешенный. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаивается. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Судом на основании представленных сведений установлено, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 18 поощрений, в настоящее время действующих взысканий не имеет, обучался, получил специальность, трудоустроен, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, привлекается к работам без оплаты труда, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, исковых требований, причинённых в результате преступления, по приговору суда не имеет, вину в совершении преступлений признаёт, раскаивается, поддерживает социально-полезные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, объявлены выговоры.

При таких обстоятельствах, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания судом объективно признано нестабильным, поскольку наряду с поощрениями к осужденному были одновременно применены меры взыскания, о чём свидетельствуют представленные исправительным учреждением данные за ... годы.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, как того требует закон, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания об этом в полной мере не свидетельствуют, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что его исправление не завершено, у него не сформирована готовность к законопослушному поведению, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

При принятии решения суд взял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного ФИО1, также учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова