Решение № 2-1744/2019 2-1744/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1744/2019

УИД 59RS0004-01-2019-000686-88

Дело № 2-1744/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Адвокатской палаты Пермского края Асташину С.Б., Адвокатской палате Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к адвокату Адвокатской палаты Пермского края Асташину С.Б., Адвокатской палате Пермского края о взыскании с адвоката Асташина С.Б. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № адвокат Асташин С.Б. принимал участие в качестве защитника при производстве по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, который при производстве следственных действий свое участие в деле реализовывал посредством формального своего присутствия. В действиях адвоката не содержалось консультирования, разъяснений законодательства, необходимых для реализации прав и обязанностей участника уголовного преследования. Недобросовестное и неквалифицированное отношение адвоката Асташина С.Б. в выборе тактики осуществления прав и законных интересов доверителя привело к незаконному и необоснованному уголовному преследованию его по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с данное деяние учитывалось при избрании меры пресечения содержания под стражей, в связи с чем, он доставлялся под конвоем. Адвокатом должным образом не отстаивались его права, свободы и законные интересы. Очевидность нарушения в том, что на каждом следственном действии разъяснение прав и обязанностей осуществлялось только информированием его об этом, без объяснения смысла и порядка реализации. Отсутствие понимания с его стороны влекло его бездействие в части защиты своих прав, такое обращение адвоката унижало его человеческое достоинство, вызывало чувство подавленности и неполноценности, причиняло страдания в виде негативных эмоций, переживаний, страха. Подтверждением изложенному являются приговор Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №. В силу ст. 3 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» указывает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Со ссылкой на ст. 17,19, 21, 22, 48 Конституции РФ, ч.2 ст. 16, п.11 ч.4, ст. 46,п.21 ч.4 ст. 47, ст. 49, ст. 53 УПК РФ, ч.2 ст. 5, п.1 ч.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, указал, что ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед ним повлекло излишнее уголовное преследование, за преступление которое уже вошло в объем обвинения. Поскольку в силу ч.2 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную законом, исходя из степени нравственных переживаний, физических страданий, до сих пор не может забыть пренебрежительного отношения, с его точки зрения о разумности просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, на удовлетворении требований настаивает, также пояснил, что с адвокатом Асташиным С.Б. он соглашения на оказание юридической помощи не заключал и денежных средств за защиту не платил, адвокат участвовал в период следствий и в суде по назначению.

Ответчик адвокат Асташин С.Б. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о применении пропуска срока исковой давности, так как приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также из письменных возражений на иск следует, что заявления ФИО1 лживы и необоснованны, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела №, ему была поручена защита ФИО1, он, как защитник по назначению участвовал во всех следственных действиях, осуществляя защиту при рассмотрении уголовного дела в суде. Никаких претензий к его работе со стороны истца ни в ходе предварительного следствий, ни в ходе судебного следствия не предъявлялось, жалоб и отводов не поступало. В судебном заседании благодаря грамотной работе защиты, обвинение было вынуждено отказаться от одного особо тяжкого состава преступления, в результате этого положение истца улучшилось, возможный срок наказания сократился (л.д. 35, л.д. 36-37).

Адвокатская палата Пермского края о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленного отзыва следует, что АППК является ненадлежащей стороной (л.д. 30, л.д. 31).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив доводы иска и возражений на иск, находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гарантированное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокат честно, разумно и добросовестно должен отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-15, уг.дело № л.д. 63-72 т.4).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Дзержинскому району г.Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту обнаружения трупа М с телесными повреждениями криминального характера (л.д. 1 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, по данному делу, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого (л.д. 67-71 т.1).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Пермского края адвокату Асташину С.Б. была поручена защита ФИО1 в уголовном судопроизводстве по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, либо прекращения уголовного дела или преследования, по назначению (вх.№) (л.д. 73 т.1).

Исходя из материалов уголовного дела адвокат Асташин С.Б. принимал участие во всех следственных действиях, производимых с участием ФИО1 на стадии расследования уголовного дела, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого ( л.д. 74-84 т.1), постановлением об избрании меры пресечения (л.д. 114 т.1), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 138139 т.1), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 140-150 т.1), протоколом очной ставки (л.д. 164-170), протоколом очной ставки (л.д. 11-20 т.2), постановлением о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т.2), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 101-104 т. 2, л.д. 180-184 т.3), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 105114 т.2, л.д. 185-192 т.3), протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 140 т.2, л.д. 165 т.2, л.д. 4 т.3, л.д. 33 т.3, л.д. 48 т.3), протоколом ознакомления с заключением эксперта (л.д. 197 т.2, л.д. 13 т.3, л.д. 27 т.3, л.д. 53 т.3), протоколом уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу ( л.д. 140 т.3, л.д. 193 т.3), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.143-147 т.3).

Также адвокат Асташин С.Б. осуществляя защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде, что подтверждается протоколом судебного заседания ( л.д. 9 т.4, л.д. 52-62 т.4), приговором (л.д. 63-72).

На основании заявления адвоката Асташина С.Б. (л.д. 50 т.4) Дзержинским районным судом г.Перми вынесено постановление о выплате ему вознаграждения из средств Федерального через бухгалтерию Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Пермском крае (л.д. 73 т.4).

Так же адвокат Асташин С.Б. принимал участие в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 150-152 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и Л оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и Л – без удовлетворения (л.д. 153-157 т.4)

На основании заявления адвоката Асташина С.Б. (л.д. 148 т.4) ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суд вынесено постановление о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета (л.д. 160 т.4).

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства ущемления нематериальных благ (жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и т.п.) или нарушения личных неимущественных прав истцом суду в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий в результате оспариваемого действия, лежит на истце.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате описанных им действий адвоката и о причинении ему морального вреда и нравственных страданий, унижений, бесчеловечного отношения, истец, суду не представил, все доводы являются голословными, основанными на личном субъективном мнении.

Следует отметить, что адвокат не имеет возможности влиять на объем предъявленного органами следствия обвинения, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при осуществлении защиты интересов ФИО1 адвокат Асташин С.Б., в частности занимал активную позицию, в том числе при рассмотрении дела в суде, из речи в судебных прениях следует, что он с объемом обвинения и квалификацией действий подзащитного согласен не был, о чем подробно изложено в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку причинение истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) адвоката Асташина С.Б. при осуществлении защиты истца в уголовном деле по назначению, наличие вины ответчика, причинной связи между предполагаемыми противоправными действиями (бездействием) и моральным вредом, на который ссылается истец в обоснование иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Адвокат Асташин С.Б. при осуществлении защиты истца в уголовном процессе действовал в пределах представленных ему полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежаще выполнял свои обязанности. При этом, суд учитывает, что наличие свободы мнения адвоката предполагает то, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты и требованиях законности.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что ФИО1 выражал несогласие с действиями адвоката Асташина С.Б., ходатайствовал об отказе от помощи указанного защитника, либо ходатайствовал о замене адвоката, что в установленном законом порядке действия адвоката Асташина С.Б. при осуществлении защиты истца в рамках уголовного дела признаны ненадлежащими и незаконными, нарушающими права истца.

Кроме того, истец имел возможность довести до суда свою позицию, если не был согласен с позицией адвоката по назначению по соответствующему делу, путем допуска к участию в деле его адвокатов по соглашению и других представителей, либо иными предусмотренными законом способами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 9 Кодекса профессиональной этики адвокатов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение перенесенных им нравственных либо физических страданий вследствие неправомерных действий ответчиков, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от требования о нарушении прав истца в сфере оказания юридических услуг по защите интересов истца в рамках уголовного дела №, поэтому оснований для не применения в отношении данного требования сроков исковой давности не имеется.

С учетом, что приговор Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, в связи с чем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Адвокатской палаты Пермского края Асташину С.Б., Адвокатской палате Пермского края о взыскании с адвоката Асташина С.Б. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>