Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017

дело № 2-973/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Карповой О.Н.,

при секретаре Тепловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании сумм комиссии, убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:

сумму комиссии по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», (предоставление услуги «РКО-Плюс») в размере 72262 рублей 50 копеек;

суммупроцентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8098 рублей 23 копейки;

суммуубытков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16829 рублей 66 копеек;

сумму комиссии по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в размере 44716 рублей 77 копеек;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7601 рубль 29 копеек;

сумму убытков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4532 рубля 93 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

штраф в размере 50% присужденных сумм в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей»;

в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключён кредитный договор №№. По условиям договора ей предоставлялись денежные средства в размере 361 312 рублей 50 копеек сроком на 36 месяцев. Сумма процентов 20% годовых. При заключении кредитного договора ею так же уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в рамках условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя, в том числе сумму комиссии за предоставление услуги «РКО-Плюс ». Сумма комиссии составила 72 262 рублей 50 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №№, по условиям которого ей предоставлялись денежные средства в размере 209 316 рублей 77 копеек сроком на 36 месяцев. Сумма процентов за пользование кредитом 20% годовых. При заключении кредитного договора ею так же уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в рамках условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 716 рублей 77 копеек.

Считает, что взимание вышеуказанного вида комиссии незаконно поскольку информация об оплате за предоставление Пакета ( услуги «РКО Плюс») не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» (услуги «РКО Плюс») и разделить эти услуги, в связи с чем, она как потребитель при заключении кредитного соглашения лишена возможности выбора какой - то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не могла воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость услуги.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ею была направлена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств. Ответчиком данная претензия была получена, однако ответ на данную претензию ею получен не был. Требования, указанные в данной претензии удовлетворены не были.

Кроме того, сумма платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» включающий в себя предоставление услуги «РКО-Плюс», была включена в сумму кредита - фактически ей были предоставлены денежные средства в размере 361 312 рублей 50 копеек (сумма кредита)-72262 (сумма комиссии = 289050 рублей 50, а расчет процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитного договора начислялся, в том числе и на сумму комиссии.

Так же сумма платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была включена в сумму кредита - фактически были предоставлены денежные средства в размере 209316 рублей 77 копеек (сумма кредита) - 44 716 (сумма комиссии = 164600 рублей 00 копеек, а расчет процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитного договора начислялся, в том числе и на сумму комиссии. Считает, что уплаченные на эти суммы проценты в размере 20% годовых являются понесенными ею убытками. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, истец полагает, что Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 154) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований ФИО1 настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО1, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.143-146) указал, что с исковыми требованиями не согласен.

12.05.2015г, между истцом и Банком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кредитный договор №

Согласно договору, клиент подтверждает, что проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Следовательно, истец имел право на заключение договора на иных условиях, знал об этом, какой - либо обусловленности в заключение договора именно на условиях Банка не усматривается. Согласно договору, заемщик подтверждает, что проинформирован Банком о том, что Договор потребительского состоит из Общих и Индивидуальных условий. При заключении договора между истцом и Банком, были согласованы все условия договора. Истец был ознакомлен и согласен со всеми его условиями и выразил свое желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказался от заключения (акцепта) Договора, и не выражал желание на заключение Договора на других условиях. Следовательно, никаких обстоятельств и доказательств, позволяющих считать пакет банковских услуг «Универсальный», “навязанной услугой" - не усматривается, нарушений со стороны банка действующего законодательства РФ, в том числе закона РФ «О ЗПП» - отсутствуют. Более того волеизъявление истца на предоставление банком услуг в рамках пакета «Универсальный», подтверждается Заявлением о предоставлении кредита. Считает, что истец действует недобросовестно, его целью является получение дополнительной материальной выгоды,

Относительно доводов истца об ущемлении его прав в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», ссылается на то, что предоставление дополнительных банковских услуг не запрещено нормами действующего законодательства РФ, и возможно при обоюдном на то согласии каждой из сторон в момент совершении сделки (в момент согласования существенных условий договора). Более того, заемщик сам просила предоставить ей пакет банковских услуг, о чём свидетельствует договор.

Со стороны истца в адрес банка не поступало никаких претензий по качеству оказания услуг.

До истца в полной мере была доведена вся необходимая информация, как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг, которые истец в добровольном порядке согласовал и выбрал, подтвердив свой выбор собственноручной подписью. Сам факт заключения кредитного договора подтверждает доведение до истца всей необходимой информации о его услугах и условиях.

Касательно требования истца о взыскании убытков, указывает на то, что согласно выписке по счету, видно, что сумма кредита, предусмотренная договором, была полностью выдана истцу без каких-либо ограничений, дальнейшее распоряжение денежными средствами является правом истца, которое банк не вправе ограничивать. Истец самостоятельно и собственными денежными средствами оплатил пакет банковских услуг через кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером. Сумма пакета банковских услуг в стоимость кредита не включена, никаких скрытых процентов договором не предусмотрено.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика указал на то, что взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами может применяться к банку только в случае нарушения сроков по исполнению исполнительных документов поступивших в банк. Считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя, взыскании юридических услуг считает не обоснованными, поскольку Банк не нарушал законных прав истца.

Суд в соответствии с п.4 и п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, представитель ответчика дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.69,90-93).

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита.

В этот же день между ОАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании указанного заявления и анкеты-заявления был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 361 312 руб. 50 коп.на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых, полная стоимость кредита составила 20,000% годовых. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

На основании анкеты-заявления (л.д.12-18) ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя, подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк», перевыпуск карты, в связи с повреждением или утратой карты, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», предоставление услуги «РКО_ПЛЮС».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, где в этот же день между ОАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании указанного заявления и анкеты-заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 209 316 руб. 77 коп.на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых, полная стоимость кредита составила 20,039% годовых. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

На основании анкеты-заявления (л.д.19-24) ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» с банковской картой VisaClassiс, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2), включающий в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты, в связи с повреждением или утратой карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк».

Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Своей подписью в анкетах-заявлениях истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, плата за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 72262,50 руб., плата за предоставление услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 44716,77 руб.

Факт уплаты истцом указанных сумм в качестве платы за пакет услуг «Универсальный»ответчиком не оспаривается и подтверждается анкетой-заявлением (л.д.15,22), приходными кассовыми ордерами (л.д.52,53).

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что единовременная комиссия за подключение пакета услуг «Универсальный» была незаконно взята Банком с истца по следующим основаниям.

Согласно требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, плата за пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 72 262,50 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 716,77 руб. Вместе с тем, информация об оплате за предоставление пакета, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный » и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения фактически был лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость услуги.

Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств того, что истец при заключении кредитных договоров была ознакомлена с Тарифами, в которых указана стоимость каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный», а также полная стоимость подключаемого пакета «Универсальный».

В представленных суду тарифах (л.д. 56-141) сумма платы услуг в рамках пакета «Универсальный» также не расписана, оплата за пакет услуг указана без расшифровки ее составляющих. Тарифный план «Выгодный» (45-2) суду не представлен.

Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца не было возможности заключить кредитные договоры на иных условиях, а подписанные ФИО1 заявления носят типовой характер, выполненные на заранее изготовленных формулярах, с заранее оговоренными условиями.

Кроме того, доказательства фактического предоставления дополнительных услуг по указанным кредитным договорам ответчиком не представлено.

Таким образом, кредитные соглашения были заключены на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу требований ст.168 ГК РФ условия кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ответчиком в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», являются недействительными (ничтожными) вследствие несоответствия их требованиям закона.

Поскольку условия договоров, предусматривающие взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», признаны недействительными, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделкам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная комиссия в размере 72 262 руб. 50 коп., уплаченная в пользу банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и единовременная комиссия в размере 44716 руб. 77 коп., уплаченная в пользу банка в сумме 14 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. №2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 % годовых.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС и ВАС № 13/14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 01.06.2015 года – 11,27 %, годовых, с 15.06.2015 года - 11,14 % годовых, с 15.07.2015 года -10,12% годовых, с 17.08.2015 года – 9,96 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,5 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,09 % годовых, с 17.11.2015 года – 9,2% годовых, с 15.12.2015г. – 7,44% годовых; с 25.01.2016г. – 7,89% годовых, с 19.02.2016г. – 8,57% годовых, с 17.03.2016 года – 8,44% годовых; с 15.04.2016 года – 7,92% годовых, с 19.05.2016 – 7,74% годовых, с 16.06.2016 – 7,89% годовых, с 15.07.2016 – 7,15% годовых.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 года, Информации Банка России от 16.09.2016 года, размер ключевой ставки Банка России составляет: с 14 июня 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.12.2015 года по 25.03.2017 года в сумме 8 098 руб. 23 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.05.2015 по 14.03.2017 в сумме 7601 руб. 29 коп.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст.395,ст. 1107ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8098,23 руб., исходя из следующего расчета:

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 72 262,50 x 17 x 7,44% / 365 = 250,40 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 72 262,50 x 24 x 7,44% / 366 = 352,55 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 72 262,50 x 25 x 7,89% / 366 = 389,45 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 72 262,50 x 27 x 8,57% / 366 = 456,85 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 72 262,50 x 29 x 8,44% / 366 = 483,25 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 72 262,50 x 34 x 7,92% / 366 = 531,66 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 72 262,50 x 28 x 7,74% / 366 = 427,89 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 72 262,50 x 29 x 7,89% / 366 = 451,76 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 72 262,50 x 17 x 7,15% / 366 = 239,99 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 72 262,50 x 49 x 10,50% / 366 = 1 015,82 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 72 262,50 x 104 x 10% / 366 = 2 053,36 руб.

- с 01.01.2017 по 14.03.2017 (73 дн.): 72 262,50 x 73 x 10% / 365 = 1 445,25 руб.

Итого: 8 098,23 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7409 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

- с 13.05.2015 по 31.05.2015 (19 дн.): 44 716,77 x 19 x 8,25% / 360 = 194,70 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 44 716,77 x 14 x 11,27% / 365 = 193,30 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 44 716,77 x 30 x 11,14% / 365 = 409,43 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 44 716,77 x 33 x 10,12% / 365 = 409,14 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 44 716,77 x 29 x 9,96% / 365 = 353,86 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 44 716,77 x 30 x 9,50% / 365 = 349,16 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 44 716,77 x 33 x 9,09% / 365 = 367,50 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 44 716,77 x 28 x 9,20% / 365 = 315,59 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 44 716,77 x 17 x 7,44% / 365 = 154,95 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 44 716,77 x 24 x 7,44% / 366 = 218,16 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 44 716,77 x 25 x 7,89% / 366 = 240,99 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 44 716,77 x 27 x 8,57% / 366 = 282,71 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 44 716,77 x 29 x 8,44% / 366 = 299,04 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 44 716,77 x 34 x 7,92% / 366 = 329 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 44 716,77 x 28 x 7,74% / 366 = 264,78 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 44 716,77 x 29 x 7,89% / 366 = 279,55 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 44 716,77 x 17 x 7,15% / 366 = 148,51 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 44 716,77 x 49 x 10,50% / 366 = 628,60 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 44 716,77 x 104 x 10% / 366 = 1 270,64 руб.

- с 01.01.2017 по 14.03.2017 (73 дн.): 44 716,77 x 73 x 10% / 365 = 894,34 руб.

Итого: 7 409,25 руб.

Расчет процентов, произведенных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может положить в основу решение, поскольку он является арифметически неверным.

В силу части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Изпредставленным выпискам по счетам (л.д. 50,51) следует, что истцу на счет была зачислена сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361312,50 руб. по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209316,77 руб.

Операций по удержанию со счетов сумм спорных комиссий из выписок не усматривается.

Из представленных ответчиком копий приходно-кассовых ордеров (л.д. 52,53) следует, что суммы комиссий уплачены истцом наличными, в связи, с чем доводы истца о начислении процентов, установленных за пользование кредитом, на сумму комиссий, доказательствами не подтверждены.

Следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика сумм убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитных договоров, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 600 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 133 281 руб. 45 коп. (72262,50 руб. + 44716,77 руб.+ 8 098,23 руб. + 7 409,25 руб.+ 600 руб.).

На основании п. 6ст. 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно абзацу второму указанного пункта статьи пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется общественным объединениям потребителей, обратившимся с иском в защиту прав потребителя.

Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.33-35,153), однако требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу потребителя ФИО1 штраф в общей сумме 66 640 руб. (133 281 руб. 45 коп.х 50%).

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 84,87%, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3687,08 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда, а всего – 3 987,08 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ год и договор оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению искового заявление о взыскании суммы комиссии за предоставление банковского пакета «Универсальный», убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по кредитным договорам №, №, заключенными между заказчиком и ПАО «УБРиР», а так же представления интересов заказчика по вышеуказанному иску в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по договору № в размере 8000 руб., по договору № в размере 3000 руб.

Как следует из представленных суду расписок (л.д.32,150,151), за оказание услуг правового характера по договорам №, № ФИО1 оплатила 11 000 руб.

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе заявление истцом одновременно как требований имущественного, так и неимущественного характера, к которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, объём оказанных услуг, суд считает, что с ПАО «УБРиР» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1

сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «РКО Плюс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 72262 рубля 50 копеек,

сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» с банковской картой VisaClassic в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 44716 рублей 77 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15702 рубля 18 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей;

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 66640 рублей 72 копейки;

в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей,

а всего 204922 (двести четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу