Решение № 2-767/2018 2-767/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-767/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-767/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником смежных квартир, расположенных по адресу: <адрес>, которые без получения разрешений были ею перепланированы и переустроены с целью объединения в одно жилое помещение. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», произведенная перепланировка и переустройство жилых помещений полностью соответствуют действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует государственной регистрации прав как на один объект.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя по доверенности, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности.

Заслушав пояснения истца и ее представителя по доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и договора участия в долевом строительстве в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 65-70).

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 59-64).

В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка объекта за счет демонтажа ряда существующих перегородок и монтажа новых перегородок, были демонтированы: <данные изъяты>, соответственно изменена конфигурация и площадь помещений.

В результате выполненной перепланировки <данные изъяты> В результате выполненной перепланировки двухкомнатная квартира № и однокомнатная квартира № перепланирована в трехкомнатную квартиру.

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, которая в настоящее время состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено, правообладателем указана ФИО2 (л.д. 13-18).

Перепланировка носит внутренний характер, помещений, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Из письма Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о сохранении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии следует, что истцу предложено привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, так как с заявлением о получении разрешения на перепланировку и переустройство вышеуказанных жилых помещений в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу не обращалась (л.д. 22-23).

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно перепланированных и переустроенных жилых помещений не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>», по результатам инструментально – визуального обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что при проведении перепланировки несущие конструкции здания нарушены, затронуты, повреждены не были. Общедомовое имущество при проведении перепланировки и переустройства не затронуто. В результате данной перепланировки и переустройства <данные изъяты>. В результате выполненной перепланировки и переустройства двухкомнатная квартира № и однокомнатная квартира № переустроены в трехкомнатную квартиру. Технико – экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной перепланировки и зафиксированной в процессе повторного проведения технической инвентаризации. Данная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемых к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Квартира с учетом перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации. Указанная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 71-127).

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ІІ-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (Свод правил по проектированию и строительству), СНиП ІІ-25-80 «Деревянные конструкции», ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП ІІ-26-76 «Кровли», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениями», СП 7.13330.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», ВСН 59-88 «Электрооборудование жилых и общественных зданий. Нормы проектирования». У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, подготовленным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина