Приговор № 1-75/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

дело № 1 –75/ 2024

36RS0038-01-2024-000598-78


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 02 июля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретарях Баранниковой А.Н., Лещевой Н.И., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ФИО1, защитника Семенихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего в ООО «Комбат», специалистом по информационным технологиям, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, судимого:

18.04.2023 Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы Хохольского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

29.06.2023 Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 18.04.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы Хохольского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев и штрафа в размере 10000 рублей. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.10.2023, штраф оплачен 25.09.2023, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Хохольского районного суда от 18.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с ограничениями и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.05.2023. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто26.10.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев не отбыто.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.

22.04.2024, около 00 часов 10 минут, ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имеет не снятую и не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, игнорируя требования ПДД РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея крайней необходимости, близ ул. Советская с. Рудкино Хохольского района Воронежской области, находясь в автомобиле марки «Мерседес Бенц В 200» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле на <адрес>. Инспекторы ДПС на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками проследовали за указанным выше автомобилем. ФИО1 двигаясь по ул. Крестьянина с. Рудкино свернул к дому № 10 и остановился. Инспекторы ДПС сразу же направились к указанному автомобилю. Из автомобиля вышел ФИО1. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, отчего он отказался.

После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в помещении БУЗ ВО «ВОКНД» по адресу: <адрес>, ФИО1 22.04.2024, в 03 час. 15 мин., в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хохольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей этой статьи и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что 22 апреля 2024 года, вечером в селе Рудкино, он взял у своей матери автомашину «Мерседец» и поехал на гору проверить свои ставки «Фонбет», т.к. интернет брал только там. У него было три ставки и все они оказались выигрышными. Тогда он сразу стал отмечать выигрыш, т.е. стал пить пиво с орешками. После употребления пива он сел за руль и поехал домой, но был остановлен сотрудниками ДПС, где с ним была проведена процедура разбирательства, а потом он заявил, что не согласен с результатом и его отвезли в г.Воронеж, где в медицинском учреждении он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он специально инициировал поездку в г.Воронеж, т.к. думал что за это время алкоголь его «отпустит», но он просчитался. Водительских прав он лишен. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в указанном выше инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства признанные судом достоверными, допустимыми и относимыми:

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району. 21.04.2024 года с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Свидетель №2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Хохольского района.

Примерно в 00 часов 10 минут 22.04.2024 г. они на служебном автомобиле двигались по грунтовой дороге близ ул. Советская с. Рудкино Хохольского района Воронежской области и увидели, что впереди них с обочины выехал автомобиль, и они решили остановить водителя автомобиля, пробы проверить документы. После этого они поехали за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маячками на служебном автомобиле. Однако водитель автомобиля игнорировал наши требования и продолжал движение по ул. Крестьянина с. Рудкино. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. № свернул к дому и остановился. Свидетель №2 сразу же остановил служебный автомобиль, а он выбежал из служебного автомобиля и направился к автомобилю «Мерседес Бенц». Когда он подошел к автомобилю, а именно к водительской двери, то увидел, что с водительского сидения, на переднее пассажирское сидение перелазит мужчина. После этого он подошел к передней пассажирской двери, из которой вышел мужчина, которому он представился и попросил представиться его. Мужчина представился: ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. По данному поводу ФИО1 пояснил, что некоторое время назад употреблял спиртное, а именно выпил пиво, после чего сел за руль автомобиля и стал им управлять. Далее ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле с применением видеосъемки, на штатный видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписываться отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После этого им был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что согласен и расписался в нем. После этого они повезли ФИО1 в БУЗ ВО «ВОКНД» по адресу: <...>. Однако ФИО1, находясь в помещении БУЗ ВО «ВОКНД» в присутствии него и врача-нарколога, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеет не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Через некоторое время они вернулись на ул. Крестьянина с. Рудкино и к месту, где они находились, прибыли члены следственно-оперативной группы и в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят (л.д. 82-84)

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в целом аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 85-87);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности близ <...> Воронежской области, где изъят автомобиль марки «Мерседес Бенц» г.р.з №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Крестьянина с. Рудкино Хохольского района Воронежской области (л.д. 6-9);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 06.05.2024, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Семенихина С.В. осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц В 200» г.р.з №, которым 22.04.2024 ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Крестьянина с. Рудкино Хохольского района Воронежской области (л.д. 69-71);

- вещественное доказательство – автомобиль марки «Мерседес Бенц В 200» г.р.з №, который постановлением от 06.05.2024 был признан таковым и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72);

- протокол осмотра предметов от 07.05.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Семенихина С.В., в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи от 22.04.2024, где зафиксировано, как ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, но согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 75-77);

- вещественное доказательство – видеозаписи от 22.04.2024, которые постановлением от 07.05.2024 года признаны таковыми и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);

- копия приговора Хохольского районного суда Воронежской области от 18.04.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с ограничениями и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (л.д. 36-38);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 36 УУ № 052408 от 22.04.2024, согласно которому 22.04.2024 в 01 часа 45 минут близ <...> Воронежской области, ФИО1 управлявший автомобилем марки «Мерседес Бенц В 200» г.р.з №, с применением видеозаписи из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения серии 36 НМ № 146098, согласно которому ФИО1 22.04.2024 в 01 час 50 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что он согласился (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 794 от 22.04.2024 согласно которому, ФИО1 22.04.2024 в 03 ч. 15 мин, находясь в помещении БУЗ ВО «ВОКНД» по адресу: <...> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

Перечисленные доказательства, в своей совокупности и по отдельности, являются достаточными для разрешения дела и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, в т.ч. состояние на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «ВОКНД» по поводу употребления каннабиноидов, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, а также в силу положений ч. 2 названной статьи суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку с учетом повторного совершения им однородного преступления, отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, поскольку прослеживается стойкая преступная направленность его поведения в области соблюдения правил дорожного движения, принятые ранее санкционные меры в виде уголовного наказания надлежащего исправления поведения подсудимого не повлекли.

В соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, учитывая, что по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев не отбыто, сложение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, путем их частичного сложения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль, марки «Мерседес Бенс В200» г.р.з. К 250 МО 136, его собственнику ФИО8 распоряжаться по своему усмотрению, диск записью хранить при деле.

Оснований для изъятия и обращения в собственность государства указанного автомобиля на основании ст.104.1 УК РФ не имеется, т.к. подсудимый не является его владельцем.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - подлежит в колониях поселениях.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по процессуальным издержкам будет разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с положениями ч.1,5 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 29.06.2023 Хохольского районного суда Воронежской области окончательно определив наказание по данному приговору в виде лишения свободы - на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, куда ему следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с зачетом в срок отбывания наказания времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбытия наказания.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания в соответствии с указанным предписанием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль, марки «Мерседес Бенс В200» г.р.з. №, его собственнику ФИО8 распоряжаться по своему усмотрению, диск записью хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Судья Н.А. Митусов