Решение № 7Р-700/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7Р-700/2025

Судья Тутынин М.В. Дело №р-700/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как установлено постановлением, <дата> в 17 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Решением судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить. В обоснование своих требований указывает, что судьей при рассмотрении жалобы нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что судья неверно определил фактические обстоятельства дела, его доводы и ходатайства не были объективно рассмотрены.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина ФИО1 в нарушении п.14.1 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлены правильно, и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Тот факт, что ФИО1 при описанных в постановлении обстоятельствах по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, убедительно подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом от <дата>, который составлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО <адрес> ФИО3, непосредственно наблюдавшим нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1 при выполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; протоколом <адрес> от <дата>; видеозаписью и иными материалами дела, которые согласуются между собой, оценёнными судьёй городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приказом МВД России от <дата> № утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок).

Согласно п.2 Порядка надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пор смыслу закона результаты визуального выявления сотрудниками ГИБДД административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, закреплённые в процессуальных документах, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме.

Доводы заявителя, имеющие правовое значение об отсутствии помехи пешеходу, получили надлежащую правовую оценку, исходя из исследованных доказательств.

Приобщённая видеозапись объективно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 не снижая скорости, проехал нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости от вступившего на проезжую часть пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Такое движение транспортного средства было опасно для пешехода.

Видеозапись оценена судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу, перечисленными выше, в том числе с рапортом, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО <адрес> ФИО3, непосредственно наблюдавшим нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1

Доводы, заявленные при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции об отсутствии в материалах дела показаний пешехода, не указывают на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку совершение им правонарушения подтверждается совокупностью иных, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательств анализ которых дан выше.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, в связи с чем обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Процессуальные нормы при производстве по делу не нарушены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. Нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

В протоколе указаны дата, место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о вручении копии протокола, о разъяснении ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола ему отказано в предоставлении защитника, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту. КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1536-О).

Данных о какой-либо заинтересованности лиц, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, имеет повышенную общественную опасность, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата> и постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: ФИО4