Решение № 2А-3492/2023 2А-3492/2023~9-2816/2023 9-2816/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2А-3492/2023

Ад. дело № 2а-3492/23

УИД 36RS0003-01-2023-004509-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1628/2020, которое было окончено 05.12.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя. Вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «ОБ исполнительном производстве» (л.д. 5-6).

Начальник отделения старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 была уволена с занимаемой должности с 25.09.2022, в связи с чем, исключена из состава административных ответчиков, и судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, а также в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, поскольку она выносила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 05.12.2021 и в качестве заинтересованного лица должник ФИО4 (л.д. 1, 13, 22-23).

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 25-29).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1628/2020, которое было окончено 05.12.2021 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д. 31).

Сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительным документом, отсутствуют.

Оценивая заявленные требования административного истца, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, что является нарушением положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила копию заявления от 08.12.2023 с которым она обратилась в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, тем самым подтвердила тот факт, что меры к восстановлению утраченного исполнительного документа предприняла только после поступления в суд настоящего административного иска (л.д.33-34).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения " старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными.

В силу пунктов 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о направлении ему оригинала исполнительного документа на дату подачи иска суду не представлено, административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Также суд усматривает наличие бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, который не проконтролировал со стороны подчиненных лиц, своевременность направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Относительно ходатайства административного истца о вынесении частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения частного определения.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1628/2020, в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 в неосуществлении должного контроля за своевременностью направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа№2-1628/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженности.

В остальной части административного иска отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 11.01.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова