Решение № 2-6822/2020 2-6822/2020~М0-6072/2020 М0-6072/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6822/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка,

Установил:

<адрес> г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования.

В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 03.01.2002г. Согласно указанному договору аренды ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0101119:У06, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 6, под монтаж киоска «Ремонт обуви», сроком на три года.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 610, 621, указывает, что одним из способов прекращения договора является прекращение контрагентом права на односторонний отказа от сделки. При одностороннем отказе от договора необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному удовлетворению контрагента об отказе от договора.

Так, письмом от 02.12.2019г. №Гр-6930/5.2 арендодатель отказался от договора аренды и предложил ответчику подписать акт возврата земельного участка. Однако земельный участок возвращен не был. На момент подачи искового заявления договор аренды считается расторгнутым.

На основании изложенного <адрес> г.о. Тольятти обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Был против отложения судебного заседания на более поздний срок в связи с подачей ответчиком встречного иска, поскольку встречные требования истца о признании расторжения договора аренды в одностороннем порядке не законными не могут рассматриваться с требованиями об освобождении земельного участка. Договор был расторгнут в 2019 году с соблюдением претензионной процедуры. В адрес Арендатора Администрацией было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ГР-5498/5.2 о необходимости устранения выявленного нарушения, а также предупреждение об отказе от договорных отношений в одностороннем порядке по п. 2 ст. 610 ГК РФ. Реализуя свое право, предусмотренное указанным положением ст. 610 ГК РФ, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка, которое им получено 09.12.2019г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отложить судебное заседание на более поздний срок, поскольку ответчиком в адрес суда направлено встречное исковое заявление. Считаем, что расторжение договора в одностороннем порядке незаконно.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано исходя из следующего.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.

Судом установлено, чтоМэрией г.о. Тольятти (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) 03.01.2002г. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлен земельный участок, пригодный под монтаж киоска «Ремонт обуви», ранее учтенный и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:0101119:У06 (в 2015 году присвоен кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> квартал, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.6-оборот).

В ходе проведения мониторинга объекта, специалистами департамента имущественных отношений администрации городского округа Тольятти выявлено, что на вышеуказанном земельном участке размещен продуктовый киоск (установлены стеллажи с товарами продовольственного назначения, вывеска «Квас-Соки-Лимонад»), что подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.09.2019г.

Таким образом, Администрации городского округа Тольятти было выявлено нарушение пункта 3.4.1 Договора аренды, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению.

В связи с этим, в адрес арендатора было направлено письмо о необходимости устранения выявленного нарушения (от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Гр.-5498/5.2), а также предупреждение об отказе от договорных отношений в одностороннем порядке согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае невыполнения данного требования.

Поскольку выявленные Администрацией нарушения устранены ответчиком не были, истец реализуя свое право, предусмотренное ст. 610 ГК РФ, 02.12.2019г. в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка, которое им получено 09.12.2019г.

Таким образом, поскольку расторжение договора аренды земельного участка ответчиком до настоящего момента обжаловано не было, суд считает, что последний согласился с прекращением договора, не проявив заинтересованности в его обжаловании, либо о необходимости устранения выявленного нарушения (от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Гр.-5498/5.2).

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с волеизъявлением арендодателя.

В связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования не могут быть рассмотрены с встречными требованиями ответчика о признании незаконным расторжения договора аренды в одностороннем порядке, поскольку предмет и основания первоначального иска имеют иной характер.

В связи с чем представителю ответчика было отказано в отложении судебного разбирательства по мотивам направления ответчиком встречного иска.

Вместе с тем, суд считает, что встречный иск ответчика может быть предъявлен самостоятельно при соблюдении ответчиком требований закона.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец, реализовав свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, в силу п.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, поскольку в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, участок не освобожден и арендодателю не передан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи <адрес> г.о. Тольятти, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН 63:09:0101119:У06, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, квартал №, под монтаж киоска «Ремонт обуви», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставитьадминистрации городского округа Тольятти право, за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-80

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН 63:09:0101119:У06, площадью 28 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кварта; 6 под монтаж киоска «Ремонт обуви», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда е законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов