Приговор № 1-376/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1- 376 / 17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 27 » апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга Крюков А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт - Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Пономарева В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Скворцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату №, расположенную в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный потерпевшему ущерб и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен, материальных претензий к ФИО3 он не имеет. ходатайствует о назначении ФИО3 минимального наказания.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3

Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также исследует вопрос о наличии в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершённое ФИО3 преступления относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 ранее не судим / л. д. 93/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит / л. <...>/, имеет на иждивении двоих малолетних детей / л. д. 103 -105/, положительно характеризуется по месту жительства / л. д. 101/, имеет заболевания и травмы, в ходе предварительного расследования дал чистосердечное признание / л. д. 62/. Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО3 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания и травмы, в ходе предварительного расследования дал чистосердечное признание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, с учётом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО3 за совершение указанного преступления следует назначить в виде лишения свободы, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа и без ограничения свободы, с длительным испытательным сроком, в течение которого ФИО3 будет предоставлена возможность доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 по основаниям ст. 73 ч. 5 УК РФ определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 81, 82 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и наступивших вследствие его совершения общественно – опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1 материального ущерба в значительном размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже раза в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 22 200 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности; бумажная квитанция - счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 1615 рублей 60 копеек; бумажная квитанция - счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 1 462 рубля 73 копейки; бумажная квитанция - счет за электроэнергию № с кассовым чеком на сумму 846 рублей 84 копейки; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу подозреваемому ФИО3, - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём необходимо указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: /А. В. Крюков/