Приговор № 1-486/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-486/2024

Уголовное дело № 1-486/2024

УИД 61RS0001-01-2024-004829-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Борисовой В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО

родившегося ... вс. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО,... примерно в 22 часа 30 минут, находясь вблизи ... в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, на земле в клумбе нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел сверток из банкноты Банка России достоинством 5 рублей с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,34 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО положил под чехол мобильного телефона, находящегося при нем, и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 22 часа 40 минут ФИО, находясь вблизи ... в ..., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., пер. Марксистский, ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут ... был обнаружен и изъят сверток избанкноты Банка России достоинством 5 рублей с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 50-53), согласно которым ... примерно в 22 часа 30 минут проходя мимо ... в ..., он обратил внимание на сверток из бумажной купюры, номиналом 5 рублей, лежавший на земле, а именно в клумбе недалеко от тротуара. Он поднял его, развернул и увидел, что в купюре находится вещество. Так как раньше он пробовал наркотики, и ему известен способ их приобретения, и как те выглядят, он понял, что в свертке из купюры находится именно наркотик. По виду и запаху он удостоверился, что это наркотик, а именно «мефедрон», в связи с чем решил оставить его себе. Он обратно завернул купюру и убрал его под чехол своего телефона, а телефон убрал в карман куртки, надетой на нем. Отойдя пару метров от места, где он нашел наркотик, ... примерно в 22 часа 40 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился, после чего ему был задан вопрос о его цели нахождения по данному адресу, на который он ответить не смог, так как сильно разнервничался, осознавая, что при нем находятся наркотики. После этого ему было предложено пройти в служебный автомобиль, при посадке в который ему задали вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного в гражданском обороте, на что он замешкался и ничего не пояснил. Затем они проехали в Отдел полиции № ..., расположенный по адресу: ..., пер. Марксистский, ....

В отделе полиции, в присутствии двух понятых, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Редми»с механическими повреждениями в чехле, под которым был обнаружен сверток из купюры номиналов 5 рублей, внутри которого находилось вещество. Мобильный телефон, а также сверток из купюры с веществом были изъяты и помещены в разные канцелярские файлы, горловины которых обвязаны нитью, концы которой оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписям участвующих лиц. Далее, с его согласия, были произведены смывы с ладоней и пальцев его рук. Спиртовая салфетка со смывами была помещена в отдельный канцелярский файл и упакована аналогичным способом. Так же в отдельный канцелярский файл помещен и упакован контрольный образец спиртовой салфетки. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества, он пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, являясь инспектором взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по ..., ... он находился на маршруте патрулирования ПА-104. В ходе патрулирования по ... в ..., примерно в 22 часа 40 минут возле ... было обращено внимание на гражданина, который передвигался быстрым шагом, оглядывался по сторонам, сторонился людей. При виде патрульного автомобиля попытался скрыться в темноте. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего на законное требование представится, тот представился как ФИО, затем ему был задан вопрос, что он делает в данном месте, на что последний пояснить ничего не смог и заметно нервничал. ФИО имел явные признаки наркотического или психотропного опьянения. В связи с чем ими было принято решение о задержании и доставлении ФИО в ОП № Управления МВД России по ..., для установления личности и проведения личного досмотра в административном порядке. При посадке в патрульный автомобиль ФИО был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ в гражданском обороте, на что внятного ответа тот не дал. После доставления ФИО в отдел полиции, было принято решение о проведении его личного досмотра. Для этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в холле отдела полиции был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон «Redmi» 10 в корпусе голубого цвета с механическим повреждениями, в чехле черного цвета, в котором находилась купюра номиналом 5 рублей, внутри которой находилось вещество светлого цвета, которые были помещены в разные канцелярские файлы, горловины которых были обвязаны нитью и опечатаны пояснительной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц.

Также в ходе личного досмотра с обеих рук ФИО спиртовой салфеткой были сделаны смывы. Салфетка со смывами была помещена в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой и подписям участвующих. Также был упакован контрольный образец.По поводу изъятого вещества, ФИО в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперативным дежурным Отдела полиции № Управления МВД России по ....

... он находился на суточном дежурстве в здании отдела полиции, расположенного по адресу: ..., пер. Марксистский, .... Примерно в 23 часа 40 минут в отдел полиции был доставлен для обеспечения административного производства ФИО, по подозрению в хранении наркотических средств. После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО Так, в холле отдела полиции №, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 50 минут ..., в присутствии инспектора ППСП Свидетель №1, а так же в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Редми» с механическими повреждениями в чехле, под которым был обнаружен сверток из купюры номиналом 5 рублей, внутри которого находилось вещество. Мобильный телефон, а также сверток из купюры с веществом были изъяты и помещены в разные канцелярские файлы, горловины которых обвязаны нитью, концы нитей оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписям участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра с обеих рук ФИО были сделаны смывы, которые были помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом(л.д. 36-38);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по ....

... на территории ... сотрудниками ППСП ... был задержан мужчина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего руководителем ему было поручено собрать материал в полном объеме и передать его в отделение дознания ОП № для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Далее ему стало известно, что был задержан ФИО и было принято решение о принятии у него объяснения, в ходе которого тот дал подробные объяснения по факту совершения им преступления, а также добровольно пояснил, что тот может показать место обнаружения им наркотического средства. После чего он совместно с ФИО проследовали к участку местности, расположенному напротив ... в ..., где ФИО указал на место обнаружения им наркотического средства, которое тот хранил для личного потребления, без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым ФИО поставил свою подпись (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым... примерно в 23 часа 50 минут он находился вблизи ... по пер. Марксистскому в ..., где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра. Так как он располагал свободным временем, он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции №. Также был приглашен еще один парень, в качестве понятого. В отделе полиции им был представлен задержанный мужчина - ФИО Затем был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Редми с механическими повреждениями в чехле, под которым был обнаружен сверток из купюры номиналом 5 рублей, внутри которого находилось вещество. Мобильный телефон, а также сверток из купюры с веществом были изъяты и помещены в разные канцелярские файлы, горловины которых обвязаны нитью, концы нитей оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписям участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра с обеих рук ФИО спиртовой салфеткой были сделаны смывы, которая была помещена в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нить, концы нити оклеены бумажной биркой и подписям участвующих. Также был упакован контрольный образец. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества, ФИО в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. (л.д. 43-44);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 41-42);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., в ходе которого из-под чехла на мобильном телефоне, находящемся при ФИО, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого ФИО указал на место приобретения им наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный возле ... в ... (л.д. 18-21);

- заключением эксперта от ... №, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).(первоначальная масса вещества составляла 0,34 г.) (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен опечатанный полимерный пакет, в котором, в числе прочего находится: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,30 г; банкнота Банка России, достоинством 5 рублей с серийным номером че 0232057 (л.д. 69-73).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным на стадии предварительного расследования либо считать, что они оговорили ФИО, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ,как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО сразу давал правдивые показания и добровольно указал на место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положенияч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему и назначить в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ... (л.д. 74-75), которые согласно квитанции № от ... (л.д. 76) сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по ..., после вступления настоящего приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин