Решение № 2-877/2025 2-877/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-877/2025

Гражданское дело № 2-877/2025

50RS0046-01-2025-000862-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, Карас ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят:

Признать за ФИО1 ФИО7, Карас ФИО8

ФИО8 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру общей площадью 74,0 кв.м, инв. №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 ФИО7 и Карас ФИО8 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные платежи.

В спорном жилом помещении истица ФИО1 ФИО7 фактически проживает с 1994 года, с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ на должность «рабочий свинофермы» в Госплемзавод «Большое Алексеевское», который впоследствии реорганизован в ЗАО «Большое Алексеевское», а затем в НАО «Заветы Ленина».

Истец Карас ФИО8 приходится истице супругом, и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В приватизации жилых помещений никто из истцов ранее не участвовал.

В порядке, установленном действующим законодательством РФ, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, в Реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области спорное жилое помещение не значится.

Ввиду вышеизложенного, приватизировать спорное внесудебном порядке, не представляется возможным.

Из технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 74,0 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 7,5 кв.м, общую площадь жилого помещения - 66,5 кв.м, из нее жилая площадь 37,0 кв.м, подсобная площадь 29,5 кв.м.

Из справки, выданной НАО «Заветы Ленина» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ордер на спорную квартиру не сохранен.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Представитель НАО «Заветы Ленина» своих возражений суду не представили. Суду пояснили, что квартира предоставлялась истице как работнику госплемзавода «Большое Алексеевское». Указанная квартира не является их собственностью.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1746/2024, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующем у выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО7 и Карас ФИО8 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные платежи.

В спорном жилом помещении истица ФИО1 ФИО7 фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ на должность «рабочий свинофермы» в Госплемзавод «Большое Алексеевское», который впоследствии реорганизован в ЗАО «Большое Алексеевское», а затем в НАО «Заветы Ленина».

Истец Карас ФИО8 приходится истице супругом, и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Истцы ранее право на приватизацию не использовали

В порядке, установленном действующим законодательством РФ, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, в Реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области спорное жилое помещение не значится.

Из технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 74,0 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 7,5 кв.м, общую площадь жилого помещения - 66,5 кв.м, из нее жилая площадь 37,0 кв.м, подсобная площадь 29,5 кв.м.

Из справки, выданной НАО «Заветы Ленина» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ордер на спорную квартиру не сохранен.

Порядок реорганизации предприятий агропромышленного комплекса установлен в Постановлении Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», закрепившем возможность передачи объектов социальной и жилищной сферы в собственность органов местного самоуправления и сохранение за гражданами право приватизации такого жилья (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708).

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статьи 8. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»),

Положениями статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия

всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Таким образом, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социальною найма, и истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания в ней истцов ответчиком до настоящего времени не оспаривались, с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения ответчик к истцам не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что при реорганизации Госплемзавода «Большое Алексеевское» в ЗАО «Большое Алексеевское», которое в свою очередь реорганизовано в НАО «Заветы Ленина», спорное жилое помещение перешло в его собственность в установленном законом порядке, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время право на спорное жилое помещение не зарегистрировано за ответчиком, не влияет на оценку законности права истцов получить в собственность в порядке приватизации занимаемую ими жилплощадь.

Истцы вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на законных основаниях занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовали, спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований, исходя из наличия условий, предусмотренных вышеуказанными документами для приватизации спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, Карас ФИО8

ФИО8 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру общей площадью 74,0 кв.м, инв. №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Федеральный судья: О.М.Майборода