Приговор № 1-181/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-181/2020

№ 12001420003000355

Дело № 1-181/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 24 ноября 2020 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Руденко Н.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.10.2019 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены им при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года около 23 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств при помощи имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, которую он обнаружил в кошельке, переданным ему ранее неосведомленным о ее наличии в кошельке Свидетель №1, и которой возможно осуществление покупок путем бесконтактной оплаты посредством pos - терминалов, без ввода пин-кода, прибыл к магазину «Ирисс», расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работника указанной торговой организации - продавца–кассира ФИО11, введя ее в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий и принадлежности банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, 11 августа 2020 года в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 45 минут, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 863 рубля, путем совершения покупок в указанном магазине, используя при этом электронное средство платежа - предоставил к оплате указанную банковскую карту, обслуживающую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в указанном выше банковском учреждении. ФИО12, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана ФИО2, приняла от последнего указанную банковскую карту и в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 45 минут 11 августа 2020 года, провела, используя имеющийся в торговой организации pos -терминал для оплаты, поддерживающий технологию бесконтактных платежей, 7 операций по списанию с указанного выше банковского счета следующих сумм денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в качестве оплаты за приобретенный ФИО2 товар в магазине на суммы: 500 рублей, 585 рублей, 478 рублей, 920 рублей, 950 рублей, 440 рублей, 990 рублей, а всего на общую сумму 4863 рубля. Действуя таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работника торговой организации, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, похитил с обслуживаемого банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4863 рубля, принадлежащие последнему.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 19 августа 2020 года по 10 часов 00 минут 20 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение инструментов Потерпевший №2, прибыл к строящейся последним части <адрес> (строящаяся жилая пристройка к ? доле <адрес><адрес>), снял изнутри с ворот забора, огораживающего территорию указанного домовладения, незапертый навесной замок, после чего, оказавшись на территории домовладения, подошел к веранде указанного строящегося объекта, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно, проник внутрь помещения веранды, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: лобзик электрический «DeFORT DJS-600» (ДеФОРТ ДДжейС-600) стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Makita HR2450» (Макита ЭйчР2450) стоимостью 6500 рублей, бензопилу «STIHL MS 660»(Штиль МС660) без шины и цепи стоимостью 3500 рублей, бензопилу «ЕСНО СS-3500» (Эхо СиС-3500) в комплекте с шиной, цепью, защитным чехлом общей стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину (УШМ) «Мakita 9069» (Макита 9069) стоимостью 5300 рублей, дрель аккумуляторную двухскоростную (шуруповерт) «Прогресс ДА-12/1500» в полимерном кейсе, в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей, зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей, пилу ручную электрическую дисковую «Rebir RZ5S-66L» (Ребир РЗед5С-66Л) стоимостью 2900 рублей. С похищенным им имуществом, которое уложил на отрезок материи (скатерть), не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 30200 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что 11.08.2020 года, примерно в 23 часа он распивал спиртное вместе с Свидетель №1, у них закончились сигареты, они решили пойти на остановку. На остановке стоял мужчина, они подошли, спросили закурить. Затем он пошел в сторону магазина «Ирисс». Его догнал Свидетель №1, сказал, что нашел кошелек, в котором находились денежные средства. Также в кошельке они обнаружили банковскую карту. Он решил попробовать купить по ней продукты. По данной карте он покупал в магазине продукты примерно 5-6 раз, а спиртные напитки они покупали за наличные средства. Все покупки по карте были до 1000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 ему неизвестен. По поводу хищения инструментов у потерпевшего Потерпевший №2 показал, что с ним он познакомился на рыбалке, затем выпивал в его доме. На следующий день он также находился в доме у потерпевшего на <адрес>, выпивал с Потерпевший №2 Когда он ушел из дома потерпевшего, тот спал. Затем он вернулся в дом к Потерпевший №2, чтобы похитить принадлежащее последнему имущество. Вход на веранду не был закрыт и он свободно прошел внутрь. Он собрал инструменты, лежащие на веранде дома, и ушел. Он согласен с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении. Ущерб потерпевшим он возместил, в содеянном раскаивается. Явки с повинной, имеющиеся в материалах дела даны им добровольно.

Суд кладет в основу настоящего приговора показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159.3 УК РФ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 августа 2020 года, в вечернее время, он пришел на остановку общественного транспорта, на которой находились два молодых человека, одним из них был подсудимый ФИО1 После того, как он зашел в автобус, обнаружил, что у него отсутствует кошелек, который находился в его сумке. Когда он пришёл домой, то обнаружил, что на его телефон стали приходить смс - сообщения в количестве 5 или 6, из которых он понял, что кто-то использовал его банковскую карту в магазине «Ирисс». Карта ПАО «Сбербанк» «Мир», находящаяся у него в кошельке была бесконтактная, с возможностью совершения покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода. Ущерб подсудимым им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО23 показала суду, что она работает продавцом в магазине «Ирисс», расположенном по адресу: <...> «я». 11.08.2020 года, примерно в 23 часа в магазин пришел подсудимый, она знала, что его зовут ФИО5. По банковской карте бесконтактным способом без введения пин-кода он покупал продукты несколько раз. Все покупки были до 1000 рублей. На карте он прочитала имя ее владельца «ФИО6», ее этот факт смутил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в начале августа 2020 года он познакомился с ФИО1 11.08.2020 г. он с ФИО1 работал на стройке, после работы выпили крепкого спиртного в районе ул. Орджоникидзе г. Грязи, а когда спиртное закончилось, закончились сигареты, то пошли в магазин «Ирисс» на ул. Орджоникидзе г. Грязи, время было около 21 часа 00 минут 11.08.2020. Когда шли к магазину, то в районе остановки общественного транспорта «Таволжанка», расположенной метрах в 100 от указанного магазина, увидели мужчину, который курил. Они подошли к мужчине, тот дал им закурить по сигарете и ФИО1 пошел в сторону магазина, он так же направился за ним и увидел на земле в остановке, около бетонного столба, кошелек черного цвета. Он понял, что этот кошелек принадлежит мужчине который дал закурить, и воспользовавшись тем, что на остановке кроме него и мужчины никого не было, мужчина на него не смотрел, он взял кошелек и пошел догонять ФИО1 Догнал его около остановки общественного транспорта на ул. Орджоникидзе г. Грязи, расположенной напротив киоска и кошелек ему передал, сказал что нашел его. ФИО1 открыл кошелек и в нем увидели деньги, одну купюру 2000 рублей и 7 штук по 100 рублей. Он сказал ФИО1 купить на них спиртное, закусить и сигареты. Они пошли выпивать в район школы на ул. Орджоникидзе г. Грязи, при этом кошелек остался у ФИО1. С ФИО1 крепко выпили, он запьянел и остался в районе школы, а ФИО1 уходил, приносил еще спиртное, продукты, сигареты и с ним пили практически до утра. На следующий день ФИО1 рассказал, что в указанном кошельке еще находилась банковская карточка, и когда он уходил от него, то ходил в магазин «Ирисс» и покупал по этой карточке закуску, сигареты. Он данную банковскую карту не видел, ее ФИО1 не показывал. Он украл кошелек и отдал его ФИО1, а ФИО1 взял карточку из кошелька и расплатился ею в магазине за продукты, сигареты (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району в должности оперуполномоченного. 12.08.2020 года в ОМВД России по Грязинскому району обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.08.2020 года, на остановке «Таволжанка» г. Грязи совершили хищение принадлежащего ему кошелька с денежными средствами, банковской картой «Сбербанк», которой в последующем расплатились в магазине за товар на сумму 4863 рубля. Ему было поручено проведение проверки по данному материалу. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению Свидетель №1 и ФИО1, а именно к хищению кошелька с денежными средствами был причастен Свидетель №1, а к хищению денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1 был причастен ФИО1, который 11.08.2020 г. в магазине «Ирисс», расположенном по адресу: <...> «я», расплатился за приобретенные товары по карте заявителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и материал направлен по подследственности в ОД ОМВД России по Грязинскому району, для привлечения к уголовной ответственности ФИО1 13.08.2020 г. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, где в ходе беседы рассказал обстоятельства хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО13 и пояснил, что его знакомый Свидетель №1 похитил кошелек с денежными средствами у неизвестного мужчины на остановке общественного транспорта «Таволжанка» <адрес>, и передал ему кошелек, а после, он обнаружил в кошельке банковскую карту и купил по ней в магазине «Ирисс» продукты, сигареты на сумму около 5000 рублей. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, и он принял ее от него. В протоколе явки с повинной ФИО2 самостоятельно и собственноручно изложил обстоятельства хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО18, совершенного 11.08.2020 г. Перед принятием явки с повинной, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания какого-либо воздействия (л.д.169-171).

Суд кладет в основу настоящего приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих свидетелям оговорить подсудимого в совершении данного преступления. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.1 УК РФ (л.д.10).

Сообщением о происшествии от 12.08.2020 года, согласно которому, 12.08.2020 года в 02 часа 14 минут в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения кошелька и банковской карты (л.д.11)

Заявлением Потерпевший №1 от 12.08.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.08.2020 года совершили хищение принадлежащего ему кошелька, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой в последующем расплатились в магазине за товар на сумму 4863 рубля (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 года, в ходе которого осмотрен в магазине «Ирисс» банковский терминал, расположенный по адресу: <...> «я» (л.д.17-18).

Протоколом выемки от 04.09.2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Сяоми А1» с абонентским номером <***>, с содержащимися в телефоне смс-сообщениями от 11.08.2020 г. (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрен сотовый телефон «Сяоми А1» с абонентским номером <***>, с содержащимися в телефоне смс-сообщениями от 11.08.2020 и установлено наличие семи сообщений о проведении покупок в магазине «Ирисс» (л.д.23-25).

Справкой и выпиской о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 за 11.08.2020 г. (л.д.50-51).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года, в ходе которого, осмотрены копии семи чеков на одном листе, подтверждающие осуществление покупок 11.08.2020 года в магазине «Ирисс», по адресу: <...> «я», по банковской карте на имя Потерпевший №1, справки и выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Протоколом протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 15.09.2020 года, в ходе которой он указал обстоятельства совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1 11.08.2020 года с использованием банковской карты последнего в магазине «Ирисс», расположенном по адресу: <...> «я» (л.д.173-179).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.08.2020 г. в которой он указал на свою причастность к хищению денежных средств ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты последнего (л.д. 180).

2. По преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с подсудимым ФИО1 он познакомился на рыбалке. В этот же день он пригласил подсудимого к себе домой по адресу: <адрес>, где они выпивали. Он после выпитого, заснул, двери не закрывал, а проснувшись утром он увидел, что на веранде в доме отсутствует инструмент. На воротах имеется замок, но он не закрывается. О хищении он сообщил в полицию. С количеством и стоимостью похищенного у него имущества согласен. Подсудимый все похищенное возвратил, претензий к нему он не имеет. Сумма хищения является для него значительным ущербом, поскольку его пенсия составляет 17 тысяч рублей, из которых он оплачивает кредит, имущества в собственности не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что вечером 19 августа 2020 года, после 18 часов 00 минут, к нему, по адресу: <адрес>, пришел его приятель ФИО1, и предложил сходить с ним выпить спиртного. С ним вдвоем пришли к <адрес>, ФИО1 зашел в дом, потом вышел минут через 5, сказал, что нужно идти за водкой. Вдвоем с ФИО1 сходили купили бутылку 0,5 л водки и вернулись в <адрес>. В данном доме находился мужчина по имени Потерпевший №2. В указанном доме у Потерпевший №2 они втроем, сначала выпили принесенную с собой бутылку водки 0,5 л, потом Потерпевший №2 дал еще деньги и он сходил купил 2 бутылки водки по 0,5 л., вернулся обратно. Втроем так же продолжили выпивать, сидели разговаривали, телевизор смотрели. Когда водку всю допили, то с ФИО1 ушли оттуда, при этом потерпевший их проводил, на ворота перед домом повесил замок, когда они вышли, но не закрывал замок на ключ. Когда с ФИО1 находились в доме, то он видел что в веранде его дома, на полу, лежали разные инструменты, там была бензопила, компрессор, мотоблок, еще какие-то инструменты в куче, их видел, так как мимо них проходил, когда заходил и выходил из дома. Вдвоем с ФИО1 пошли к нему к <адрес>, там с ним еще выпили и он лег спать, а ФИО1 ушел, сказал, что пошел к себе домой. На следующий день, 20.08.2020 года, приблизительно в обед, ФИО1 пришел к нему, он вышел на улицу и увидел ФИО1 во дворе, при нем находились инструменты: две бензопилы, одна оранжево - серого цвета, вторая оранжево-черного цвета, лобзик в сером корпусе, перфоратор «макита» зелено - черного цвета, сказал, что взял их у кого-то попользоваться, у кого именно не говорил. У него нужно было делать забор, а эти инструменты пригодились бы, вот их ФИО1 и принес к нему, он ему помогает. В чем он их принес, не видел. ФИО1 распилил одной из бензопил пару досок, и потом инструменты лежали у дома, в гараже. В тот же день, 20.08.2020 г., ФИО1 предложил сходить выпить, сказал, что у него есть деньги и показал 1000 рублей, одной купюрой. На эти деньги вдвоем с ФИО1 покупали выпить и закусить. 26.08.2020 года, около 10 часов 00 минут ФИО1 приехал к нему домой с сотрудниками полиции, спросил, где есть инструмент, который он принес 20.08.2020 г. Он сказал, что инструмент лежит там же, где он его оставил, то есть в гараже. ФИО1 сказал что ему нужно забрать эти инструменты так как он их украл, рассказал что своровал их у указанного Потерпевший №2 с веранды <адрес>, после того как в ночь с 19 на 20 августа ушел от него домой. ФИО1 забрал все вышеуказанные инструменты, которые он принес и уехал с сотрудниками полиции (л.д.166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району в должности оперуполномоченного. 26.08.2020 г. в ОМВД России по Грязинскому району обратился Потерпевший №2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 19.08.2020 г. по 10 часов 00 минут 20.08.2020 г. с веранды <адрес> совершили хищение принадлежащих ему инструментов. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 26.08.2020 г. проследовал домой к ФИО1, начал задавать ему вопросы по поводу хищения инструментов у Потерпевший №2 и ФИО1 рассказал о своей причастности к совершению хищения имущества Потерпевший №2 Находясь в ОМВД России по Грязинскому району 26.08.2020, ФИО2 так же изъявил желание написать явку с повинной, и он принял ее от него. В протоколе явки с повинной ФИО1 самостоятельно и собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи 19.08.2020 с веранды Потерпевший №2. Перед принятием явки с повинной, разъяснялись ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. Явку с повинной он написал собственноручно (л.д.169-171).

Суд кладет в основу настоящего приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сообщением о происшествии от 26.08.2020 г., согласно которому, 26.08.2020 г. от Потерпевший №2 поступило сообщение в ОМВД России по Грязинскому району о хищении инструментов по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Заявлением Потерпевший №2 от 26.08.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут 19 августа 2020 года по 10 часов 00 минут 20 августа 2020 года с веранды <адрес> совершили хищение принадлежащих ему инструментов (л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020 г., в ходе которого осмотрена веранда строящегося <адрес>, и изъят след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки (л.д. 58-59).

Протоколом выемки от 26.08.2020 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята его пара обуви - тапочки, а так же похищенные у Потерпевший №2: лобзик электрический «DeFORT DJS-600», перфоратор «Mаkitа HR2450», бензопила «STIHL MS 660» без шины и цепи, бензопила «ECHO CS-3500» с шиной, цепью, защитным чехлом к ней (л.д. 66-69).

Протоколом выемки от 02.09.2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные у Потерпевший №2 угловая шлифовальная машина (УШМ) «Mаkitа 9069», дрель аккумуляторная двухскоростная (шуруповерт) «Прогресс ДА-12/1500» в полимерном кейсе, дополнительной аккумуляторной батареей, зарядным устройством (л.д. 71-73).

Протоколом выемки от 03.09.2020 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: инструкция по эксплуатации на дрель аккумуляторную двухскоростную (шуруповерт) «Прогресс ДА-12/1500», две выкопировки из каталога на инструменты «Rebir» на пилу ручную дисковую электрическую марки «Rebir RZ5S-66L» (л.д. 75-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след обуви размером 110х55 мм, на отрезке темной дактилопленки размером 143х116 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного, через незапертую дверь, проникновения в строящийся <адрес>, и хищения оттуда имущества Потерпевший №2, совершенного в период времени с 20 часов 00 минут 19.08.2020 г. по 10 часов 00 минут 20.08.2020 г., пригоден для идентификации обуви и оставлен подошвой тапочка на левую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО1 (л.д.82-84).

Заключением эксперта № 63 от 07.09.2020 г., из выводов которого следует, что рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества по состоянию с 19.08.2020 г. по 20.08.2020 г. составила: лобзик электрический «DeFORT DJS-600» -100 рублей, перфоратор «Makita HR2450» - 6500 рублей, бензопила «STIHL MS 660» без шины и цепи — 3500 рублей, бензопила «ЕСНО СS-3500» с шиной, цепью, защитным чехлом — 7000 рублей, угловая шлифовальная машина (УШМ) « Мakita 9069» - 5300 рублей, дрель аккумуляторная двухскоростная (шуруповерт) «Прогресс ДА-12/1500» в полимерном кейсе, дополнительная аккумуляторная батарея, зарядное устройство - 4000 рублей, пила ручная электрическая дисковая «Rebir RZ5S-66L» - 2900 рублей (л.д.89-114).

Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда оснований не имеется.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2020 г., в ходе которого осмотрено: лобзик электрический «DeFORT DJS-600»; перфоратор «Mаkitа HR2450»; бензопила «STIHL MS 660» без шины и цепи; бензопила «ECHO CS-3500» с шиной, цепью, защитным чехлом к ней; угловая шлифовальная машина (УШМ) «Mаkitа 9069»; дрель аккумуляторная двухскоростная (шуруповерт) «Прогресс ДА-12/1500» в полимерном кейсе, дополнительной аккумуляторной батареей, зарядным устройством; пара обуви - тапочки ФИО1; инструкция по эксплуатации дрели аккумуляторной двухскоростной (шуруповерта) «Прогресс ДА-12/1500», две выкопировки из каталога электроинструментов «Rebir» на пилу ручную электрическую дисковую «Rebir RZ5S-66L», следа подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки 143х116 мм (л.д.116-127).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 15.09.2020 г., в ходе которой он указал обстоятельства совершения им хищения инструментов у Потерпевший №2 19.08.2020 с веранды <адрес> (л.д.173-179).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.08.2020 г., в которой последний указал на свою причастность к хищению инструментов у Потерпевший №2 19.08.2020 г. из <адрес> (л.д. 195).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, содеянное им квалифицирует по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Используя чужую банковскую карту, ФИО1 приобрел имущество, за счет принадлежащих Потерпевший №1 средств. Потерпевшим от мошенничества явился владелец карты Потерпевший №1, с которой списались денежные средства, несмотря на то, что в заблуждение относительно правомерности использования платежной карты введена была ФИО3

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершено из строящейся жилой пристройки к ? доле <адрес>

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба от кражи составила 30200 рублей, являющаяся для потерпевшего значительной, так как размер его пенсии составляет 17 000 рублей, в собственности имущества не имеет, платит кредит.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу настоящего приговора по двум преступлениям, показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности они являются достаточными, и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.219), на учете у врача - психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д. 231), состоит <данные изъяты>» (л.д.233), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л.д.237).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно по всем преступлениям, что, по мнению суда, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 29.10.2019 года осужден Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 29.10.2019 года, поскольку при решении данного вопроса, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и вторых преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В судебном заседании установлено, что ФИО1 начальником Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО15 в период отбывания наказания по приговору от 29.10.2019 года характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал.

Принимая решение о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 29.10.2019 года, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, постановляет исполнять указанный приговор самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 29.10.2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сяоми А1» с сим-картой «Мегафон», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему, лобзик электрический «DeFORT DJS-600», перфоратор «Mаkitа HR2450», бензопилу «STIHL MS 660» без шины и цепи, бензопилу «ECHO CS-3500» с шиной, цепью, защитным чехлом, угловую шлифовальную машину (УШМ) «Mаkitа 9069», дрель аккумуляторную двухскоростную (шуруповерт) «Прогресс ДА-12/1500» в полимерном кейсе, с дополнительной аккумуляторной батареей, зарядным устройством, инструкцию по эксплуатации дрели аккумуляторной двухскоростной (шуруповерта) «Прогресс ДА-12/1500», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему, пару обуви - тапочки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району - возвратить ФИО1, две выкопировки из каталога электроинструментов «Rebir» на пилу ручную электрическую дисковую «Rebir RZ5S-66L», след подошвы обуви размером 110х55 мм, на отрезке темной дактилопленки размером 143х116 мм, копии семи чеков на одном листе бумаги формата А4, справка и выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая