Решение № 2-669/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-669/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО9» (далее – АО «ФИО8») обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании № руб. в возмещение ущерба, а также № руб. в счет расходов истца по оплате госпошлины, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность клепальщика 5 разряда участок сварки вагонов (линия 3) цех сварки полувагонов и вагона-хоппер дирекция по производству вагонов, что подтверждается трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе ответчика на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО10» в целях оказания мер поддержки иногородним гражданам утвердило Положение «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ФИО11» (далее - Положение), в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам трудоустроившимся в АО «ФИО12», порядок и условия их выплаты, а также основания для их возврата, в Положении также утверждены организационные действия по временному размещению иногородних работников в жилых помещениях и предоставлению им компенсационных выплат, связанных с оплатой найма жилых помещений.

Ответчик под подпись был ознакомлен с локальными нормативными актами истца, в том числе и с Положением, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

В период работы в АО «ФИО13» ответчик по личным заявлениям получил компенсационные выплаты в сумме № руб., а именно:

№ коп. на обустройство на новом месте жительства;

- № коп. по переезду.

В соответствии с п. 4.1 Положения работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения двенадцати месяцев работы на предприятии.

Период работы ответчика в АО «ФИО15» составил менее двенадцати месяцев (дата приема ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в АО «ФИО14» компенсационные выплаты в общей сумме № руб.

АО «ТВСЗ» в порядке досудебного урегулирования спора, направило ответчику письмо № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском, которым АО «ТВСЗ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере № руб., а также сумму уплаченной АО «ФИО16» при подаче искового заявления госпошлины в размере № руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО17» было направлено в <адрес> городской суд для рассмотрения дела по месту жительства ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция была возвращена суду с отметкой об истечении срока ее хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Действующим Постановлением Совмина СССР от 15.07.1981 № 677 (ред. от 12.06.1989) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» в п.1 установлено, что работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» и «д» настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Если работник переводится или принимается на работу на срок не свыше одного года и семья с ним не переезжает, то по соглашению сторон вместо выплаты единовременного пособия ему могут возмещаться расходы, связанные с временным проживанием в новом месте. Размер возмещения расходов не должен превышать половины размера суточных. Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случаях, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора (п.6 ч.2).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность клепальщика 5 разряда участок сварки вагонов (линия 3) цех сварки полувагонов и вагона-хоппер дирекция по производству вагонов, что подтверждается трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.94,98-108).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе ответчика на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

АО «ФИО18» в целях оказания мер поддержки иногородним гражданам утвердило Положение П 1850-003-2017 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО ФИО19» (далее - Положение 1850-003-2017), в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам трудоустроившимся в АО «ТВСЗ», порядок и условия их выплаты, а также основания для их возврата, в Положении также утверждены организационные действия по временному размещению иногородних работников в жилых помещениях и предоставлению им компенсационных выплат, связанных с оплатой найма жилых помещений (л.д.59-92).

Ответчик под подпись был ознакомлен с локальными нормативными актами истца, в том числе и с Положением 1850-003-2017, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, трудоустроившимся в АО ФИО20», в соответствии с Положением 1850-003-2017 АО «ФИО21» обязалось выплачивать работникам компенсацию по переезду, временному размещению, обустройству.

В период работы в АО ФИО22 ответчик по личным заявлениям (л.д.33,45) получил компенсационные выплаты в сумме № руб., а именно:

№ коп. на обустройство на новом месте жительства,

- № коп. по переезду.

что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

АО «ФИО24» в порядке досудебного урегулирования спора, направило ответчику письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб (л.д.53,54,57-58).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями АО «ФИО23» ссылается на то, что ответчик, проработав у истца менее года, был обязан возвратить работодателю компенсации, полученные им в связи с переездом в другую местность. Ответчик в добровольном порядке компенсации не возвратил, чем причинил истцу ущерб.

Проверяя доводы истца, суд находит их обоснованными.

В соответствии с п. 4.1 локального акта работодателя - Положения 1850-003-2017 работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения восемнадцати месяцев работы на предприятии.

Аналогичные положения закреплены в п.п. «б» п.2 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 № 677 (ред. от 12.06.1989) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность».

Из материалов дела следует, что период работы ФИО2 в АО «ФИО25» составил менее двенадцати месяцев (дата приема ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в АО «ТВСЗ» компенсационные выплаты, а значит, исковые требования истца к ответчику о взыскании выплаченной ответчику компенсации, в общей сумме № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом расчет истца проверен, признан математически верным, соответствующим условиям трудового договора, локальным актом работодателя, в свою очередь ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не предоставлен, как и не предоставлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы и доказательства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение взятых на себя обязательств при заключении трудового договора с истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).

Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО26» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО30» сумму причиненного ущерба в размере № рубля № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО31» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова