Решение № 12-1470/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-1470/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1470/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1470/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 сентября 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 (внутренний номер ...) УИН ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 (внутренний номер 16 ЕА 31324304) УИН ... года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 26 июня 2017 года в 10 часов 00 минут напротив д.3А пр. Набережночелнинский г. Набережные Челны, управляя автомобилем « ...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем « ...» государственный регистрационный знак ... и автомобилем « ...» государственный регистрационный знак ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановлением должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что виновником ДТП является водитель ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным обстоятельствам, также пояснила, что виновником ДТП является ФИО3 действия которого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

Второй участник ДТП ФИО3, равно как и инспектор ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в суд не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 26 июня 2017 года в 10 часов 00 минут двигался напротив д.3А пр. Набережночелнинский г. Набережные Челны, в автомобиле « ...» государственный регистрационный знак ... управляемом его супругой ФИО1, водитель ФИО3 протаранил их автомобиль, тормозного пути не было. ФИО3 в преклонном возрасте, может перепутал педали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении УИН ... года, справкой о ДТП и схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии участников ДТП и двух понятых, подписанной без замечаний, объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО5

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме места ДТП, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении УИН ... года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, также не выражал несогласие со справкой о ДТП, данные факты можно расценить как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в полном объеме опровергаются материалами административного дела и при вынесении оспариваемого постановления заявитель в объяснении, также не оспаривала вины в инкриминируемом правонарушении.

При этом, доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 (внутренний номер ... ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н.