Решение № 2-1086/2021 2-1086/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1086/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО2, просила признать за ней право собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья участия не принимала.

Истец - ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением в суд просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.49, 50).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.48).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 51).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 55).

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО4, ФИО9 (дети), ФИО5 (иные члены семьи) было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО5 (зять) (л.д. 4).

В квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, по месту жительства зарегистрирована: ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 29, 40, 65).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 60-62).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче ФИО6 в собственность квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации был дан ответ на обращение ФИО2 по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, согласно которому учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ) не надело. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно осуществить в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 17).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимала (л.д.18, 31, 59).

ФИО2 предоставил письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> без включения его в договор о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 13, 67).

ФИО4 предоставил письменный нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14, 66).

ФИО5 предоставил письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> без включения его в договор о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о неучастии в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».

На основании статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе, ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истец ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимала, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку за истцом признано право собственности на спорную квартиру, суд прекращает право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации, и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес>,в порядке приватизации.

Право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру №<адрес>, -прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>