Приговор № 1-124/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

УИД 54RS0023-01-2019-000888-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 26 июля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

адвокатов Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № 65 от 17.06.2019,

ФИО3,

предоставившего ордер № 106 от 17.06.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район <адрес> ул. <адрес>, д. № кв. №, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>, д. №, со <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Баганского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес> Баганского района Новосибирской области, проживающего в <...><адрес> д.№ кв.№, со <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. А так же подсудимые ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 совместно лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим (ФИО 1 и ФИО2), находясь на ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению ФИО1 договорились между собой о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший из гаража, расположенного по адресу: ул.<адрес>. № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, тем самым вступив между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено (ФИО2, ФИО 1), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, подошли к гаражу по адресу: ул. <адрес>. №, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где ФИО1, воспользовавшись принесенным им ломом, сбил навесной замок с двери гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено (ФИО2, ФИО 1), на принадлежащем ФИО 1 автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, прибыли к вышеуказанному гаражу, где ФИО1 и ФИО 1 через дверь вышеуказанного гаража, на которой ФИО1 ранее ломом сбил навесной замок, незаконно проникли внутрь вышеуказанного гаража, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащее Потерпевший имущество. При этом ФИО2 остался около автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион и помогал грузить в багажник указанного автомобиля похищенное имущество. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено (ФИО 1, ФИО2), совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, а именно похитили:

силовой кабель ВВГнг 4x4 медный (четырехжильный медный кабель) длиной 10,5 метров, диаметром 1,7 см в резиновой оплетке черного цвета, стоимостью 110 рублей за 1 м, на общую сумму 1155 рублей;

провод ПВС 2x1,5 двухжильный медный, длиной 30 метров, диаметром 8мм, в полимерной оплетке серого цвета, стоимостью 30 рублей за 1 м, на общую сумму 900 рублей;

кабель витая пара 16x0,2 кв мм (многожильный медный кабель), длиной 50 метров, диаметром 1,5 см в полимерной оплетке черного цвета, стоимостью 170 рублей за 1 м, на общую сумму 8500 рублей;

механизм рулевой марки МТЗ-80,82 ГУР, стоимостью 10000 рублей;

два радиатора отопления восьмисекционных, стоимостью 3000 рублей за 1 радиатор, на общую сумму 6000 рублей, а всего на общую сумму 26555 рублей.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено (ФИО 1, ФИО2), с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 26555 рублей.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению ФИО2 договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из гаража, расположенного на территории по адресу: ул.<адрес>, №, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, тем самым вступив между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, подошли к гаражу по адресу: ул.<адрес> д. № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где ФИО2, воспользовавшись кувалдой, принесенной ФИО1, сбил навесные замки на входной двери вышеуказанного гаража, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь указанного гаража, после чего совместно и согласованно тайно похитили из указанного гаража имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно три топливных насоса высокого давления от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 5000 рублей за один насос, на общую сумму 15000 рублей, которые погрузили в автомобиль, принадлежащий Н., марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, будучи ранее допрошенным с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО 1 и ФИО2 находились у него дома, где распивали спиртное, когда около 18 часов 30 минут он предложил пройти прогуляться и посмотреть, где можно что-нибудь похитить. На его предложение ФИО2 и ФИО 1 ответили согласием. Перед тем, как пойти ФИО1 взял с собой лом и кувалду. Когда они втроем проходили по ул. <адрес><адрес> Новосибирской области около 19 часов 00 минут, то ФИО1 увидел гараж, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул. <адрес>, №, и у него возник умысел проникнуть в данный гараж и что-нибудь оттуда похитить, что он и предложил ФИО 1 и ФИО2. Последний с его предложением согласился, ФИО 1 ответил, что не хотел бы участвовать в этом, но все равно пошел с ними. После чего ФИО1 подошел к воротам гаража, на дверях которого ломом сбил замок, и зашел в гараж. В это время ФИО2 и ФИО 1 находились неподалеку от него. Находясь в гараже, ФИО1 увидел примерно в полутора метрах от входа два чугунных радиатора отопления, после чего он вышел из гаража, закрыл за собой дверь и сообщил ФИО 1 с ФИО2 о том, что из данного гаража можно похитить два чугунных радиатора отопления, и что нужно сходить за автомобилем ФИО 1, который находился в ограде его дома, вернуться и совершить хищение, на что ФИО2 и ФИО 1 согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, ФИО 1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> приехали к данному гаражу, где они втроем подошли к гаражу, открыли дверь. В сам гараж зашли ФИО1 и ФИО 1, ФИО2 остался стоять около машины. После чего ФИО1 с ФИО 1 вынесли из гаража два радиатора и погрузили в багажник машины, ФИО2 им в этом помогал. Также похитили из гаража рулевой механизм, скрученный кабель. После чего они с места преступления втроем уехали. Утром, проснувшись около 09 часов 00 минут, ФИО1 сказал ФИО 1 и ФИО2, что нужно ехать в пункт приема металла и сдать похищенный ночью металл, на что последние согласились. После чего похищенный металл они сдали в пункт приема в <...><адрес> по ул. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратили на личные нужды. (т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 203-205).

По второму эпизоду ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО 1 гуляли по ул. <адрес> в р<адрес>, когда Кузнецов сказал им, что рядом с тем гаражом, где они ночью похитили металл находится еще один гараж и предложил им проникнуть в него и совершить хищение оттуда какого-нибудь имущества, на что согласился ФИО1, а ФИО 1 отказался. После чего ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу, расположенному по адресу: Новосибирская область, <адрес> ул. <адрес>, №. Находясь около гаража, ФИО2 при помощи кувалды и лома, которые они накануне спрятали поблизости в полуразрушенном здании, сбил замок. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение гаража, после чего ФИО1 оглядел гараж и вышел из него, ФИО2 при этом вынес из гаража один топливный насос и положил около полуразрушенного здания примерно в 20 метрах от вышеуказанного гаража. Далее ФИО1 остался стоять около оставленного ФИО2 топливного насоса, а ФИО2 вновь ушел в гараж, откуда принес еще один топливный насос, положил его рядом с первым насосом. После чего ФИО1 ушел за машиной, а ФИО2 остался. Через некоторое время ФИО1 приехал к указанному месту на машине с ФИО 1, где на земле уже лежало три насоса, которые он погрузил в багажник машины, отвез их в пункт приема металла, и сдал туда, выручив <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 17-20, 203-205).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии. Так, будучи ранее допрошенным с участием защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО 1 гуляли по ул. <адрес> в <адрес>, когда он (ФИО2) сказал им, что рядом с тем гаражом, где они ночью похитили металл находится еще один гараж и предложил им проникнуть в него и совершить хищение оттуда какого-нибудь имущества, на что согласился ФИО1, а ФИО 1 отказался. После чего ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу, расположенному по адресу: Новосибирская область, <адрес> ул.<адрес>, №. Находясь около гаража, ФИО2 увидел, что в воротине гараже имеется дверь, которая заперта на навесной замок, тогда он сходил в полуразрушенное здание за ломом и кувалдой, которые там ранее оставил ФИО1, сбил замок на двери, после чего кувалду и лом отнес обратно в полуразрушенное здание. ФИО2 и ФИО1 прошли в помещение гаража, после чего ФИО2 оглядел гараж, в это время ФИО1 покинул помещение гаража и вышел на улицу. ФИО2 вынес из гаража один топливный насос и оставил его со ФИО1 около полуразрушенного заброшенного строения. ФИО1 остался стоять около насоса, а ФИО2 вынес еще один насос и положил его около первого. После чего сказал Смирнову идти к ФИО 1 за машиной. Сам ФИО2 вынес еще один насос из гаража и положил его рядом с первыми двумя и стал ждать ФИО1. Через некоторое время он увидел охранника, который шел в его сторону. Охранник подошел к нему, спросил, что он здесь делает и увел его к гаражу, куда вызвал полицию. (т. 2 л.д. 7-10, 215-217).

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По 1 эпизоду вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется бетонный гараж, расположенный по адресу Новосибирская область Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>, №, в котором он хранит сельхоз. оборудование. В воротах гаража установлена дверь, закрывающаяся на два навесных замка. Из гаража в последний раз он уехал около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, имущество все находилось на месте, входную дверь закрыл на два навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал к гаражу и обнаружил, что на входных дверях нет замков, а из самого гаража похищены: силовой кабель ВВГнг 4x4 медный (четырехжильный медный кабель) длиной 10,5 метров, диаметром 1,7 см в резиновой оплетке черного цвета, стоимостью 110 рублей за 1 м, на общую сумму 1155 рублей; провод ПВС 2x1,5 двухжильный медный, длиной 30 метров, диаметром 8мм, в полимерной оплетке серого цвета, стоимостью 30 рублей за 1 м, на общую сумму 900 рублей; кабель витая пара 16x0,2 кв мм (многожильный медный кабель), длиной 50 метров, диаметром 1,5 см в полимерной оплетке черного цвета, стоимостью 170 рублей за 1 м, на общую сумму 8500 рублей; механизм рулевой марки МТЗ-80,82 ГУР, стоимостью 10000 рублей; два радиатора отопления восьмисекционных, стоимостью 3000 рублей за 1 радиатор, на общую сумму 6000 рублей, а всего на общую сумму 26555 рублей. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как он не работает, живет на временные заработки, жена также не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, средний доход составляет 25000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты>, занимающемся переработкой черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут к ним подъехал автомобиль темно-зеленого цвета, из которого вышли трое мужчин и выгрузили металлические механизм рулевой и два радиатора из чугуна по 8 секций каждый, кабеля. Общий вес металла составил 209 кг на сумму 2508 рублей, общий вес кабеля составил 7 кг на сумму 2590 рублей. После расчета мужчины уехали. (т. 1 л.д. 109- 111).

Суд находит показания потерпевшего и свидетеля достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 и ФИО 1 проникли в гараж на ул. <адрес> в <адрес>, откуда похитили металл и сдали его на металлобазу на ул. <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 38-39);

протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 и ФИО 1 проникли в гараж на ул. <адрес> в <адрес>, откуда похитили металл и сдали его на металлобазу на ул. <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 49-50);

протоколом принятия заявления, в котором Потерпевший сообщает, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в гараж по адресу <адрес> ул. <адрес>, 6, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество – провода, кабеля, механизм рулевой от трактора, радиаторы отопления на сумму 26555 рублей. (т. 1 л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший осмотрен вышеуказанный гараж, при осмотре которого с уличной стороны гаража на расстоянии 4 м от ворот на земле обнаружены следы транспортных средств. Ворота гаража открыты. На бетонном полу гаража обнаружены два следа обуви. (т. 1 л.д. 15-23);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена производственная площадь по ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где на грунте обнаружены 2 восьмисекционных батареи и рулевая колодка от сельхозтехники. (т. 1 л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены механизм рулевой марки МТЗ-80,82 ГУР, два радиатора отопления. (т. 1 л.д. 51-57);

протоколами выемки, согласно которым у ФИО1, ФИО 1, ФИО2 изъята обувь, в которую они были обуты в момент совершения преступлений. (т. 2 л.д. 37-40, 42-45, 47-50);

протоколом осмотра ранее изъятой обуви у ФИО1, ФИО2 и ФИО 1. (т. 2 л.д. 168-171);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО 1 во дворе дома №, кв. № по ул. <адрес><адрес> изъят автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион. (т. 2 л.д. 72-76);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенный во двое дома по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.2. (т. 2 л.д. 78-84);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа транспортного средства, изображенные под №№ 8-9, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под № 8 могли быть оставлены как шинами установленными на задней оси автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, так и любыми другими шинами, имеющими аналогичный рисунок протекторов шин, под № 9 могли быть оставлены как шинами установленными на передней оси указанного автомобиля, так и любыми другими шинами, имеющими аналогичный рисунок протекторов. (т. 2 л.д. 146-148).

По 2 эпизоду вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего в суде, согласно которым он занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Потерпевший и сообщил, что в принадлежащем <данные изъяты> гараже, и находящемся в <адрес>, ул. <адрес>, № отсутствуют замки, дверь гаража приоткрыта. После чего он вызвал полицию и сообщил о случившемся старшему инспектору отдела режима и контроля Свидетель 2 Через некоторое время последний ему перезвонил и сообщил, что вблизи гаража обнаружены три топливных насоса, диск от автомобиля и мобильный телефон. Из гаража похищены три топливных насоса высокого давления от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 5000 рублей за один насос, на общую сумму 15000 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен частично, на 7500 рублей, оставшуюся сумму просит взыскать с виновных.

Показаниями свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты>, занимающейся приемом и переработкой черного и цветного металла по адресу <адрес>, ул. <адрес>, д. №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на территорию <данные изъяты> подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин, одного из которых он знает как ФИО1. ФИО1 пояснил ему, что привез сдать металл - три топливных насоса высокого давления, пояснив при этом, что металл принадлежит ему. Свидетель принял данный металл, заплатив за него мужчинам 930 рублей. (т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля Свидетель 4 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. На территории <адрес> Новосибирской области на ул.<адрес>, № у <данные изъяты> имеется охраняемый объект - гаражное сооружение, которое в разные периоды времени за рабочую смену проверяется охраной на предмет сохранности находящегося в нем имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут старшему смены Свидетель 2 позвонил начальник охраны - Представитель потерпевшего и сообщил, что в указанный гараж проникли неизвестные лица. Свидетель со старшим смены Свидетель 2 приехали к указанному гаражу, где свидетель обнаружил, что дверь, находящаяся в одной из воротин гаража имеет признаки взлома, а именно на ней отсутствовали два навесных замка, один из которых находился на расстоянии 1 метра от двери на земле. Примерно в 20 метрах по направлению на северо-запад от гаража, где расположено полуразрушенное заброшенное строение, на земле свидетель обнаружил три топливных насоса от автомобиля «Камаз», диск от колеса автомобиля «Газель». Свидетель сразу понял, что данное имущество принадлежит <данные изъяты>, и что его похитили, так как ранее в вышеуказанном гараже он видел похожие топливные насосы, также рядом на земле лежал мобильный телефон с сенсорным экраном белого цвета. Свидетель сразу же позвонил в полицию, и остался ждать сотрудников полиции, вернувшись к гаражу. Через несколько минут он услышал голос, раздающийся примерно с того места, где находилось похищенное имущество. Он вернулся туда и обнаружил там мужчину, одетого в черную куртку, спортивное трико, темно-синие кроссовки, более там никого не было. Свидетель сопроводил мужчину к гаражу, где они стали ждать полицию. Приехавшие сотрудники полиции увезли мужчину в отдел полиции. После чего к гаражу приехал старший смены - Свидетель 2, с которым они вернулись к месту, где находилось похищенное имущество и не обнаружили его, на земле остался лежать только диск от автомобиля «Газель», вблизи которого на земле также лежал телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, тогда они заглянули вовнутрь разрушенного здания, где в одном из маленьких помещений свидетель увидел стоящую в углу кувалду с деревянной рукоятью и металлический лом, о чем также в дальнейшем сообщил сотрудникам полиции. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись и стали заниматься оформлением процессуальных документов. (т. 2 л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. На территории <адрес> по ул. <адрес>, № у <данные изъяты> есть гараж. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил начальник охраны - Представитель потерпевшего около 19 часов 30 минут и сообщил, что необходимо съездить к указанному гаражу, так как тому стало известно, что на двери в гараж отсутствуют замки и возможно туда кто-то проник. Свидетель сразу же выехал на место совместно с охранником Свидетель 4, и по прибытию к гаражу, они обнаружили, что на двери действительно отсутствуют замки, дверь закрыта, но не заперта. Свидетель прошел внутрь гаража и увидел, что все двери внутри гаража открыты настежь, тогда он решил позвонить в полицию и вызвать сотрудников. После чего свидетель отлучился по другим рабочим делам, оставив около гаража Свидетель 4 ожидать сотрудников полиции. Через некоторое время свидетель вернулся к гаражу, и Свидетель 4 ему сообщил, что вблизи гаража нашел имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно диск от автомобиля «Газель» и три топливных насоса, а также, что рядом с похищенным он обнаружил мужчину, которого уже увезли сотрудники полиции и сказали, что вернутся со следственно - оперативной группой через некоторое время. Тогда свидетель и Свидетель 4 решили пройти к тому месту, где осталось лежать похищенное, но вернувшись туда они не обнаружили трех топливных насосов, на земле остался лежать только автомобильный диск, неподалеку от которого свидетель увидел на земле сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета. Затем Свидетель 4 прошел в рядом стоящее полуразрушенное здание, где внутри, в одном из помещений обнаружил кувалду и металлический лом. Далее приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о том, что обнаружили. (т. 2 л.д. 88-89).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимых и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

сообщением по телефону <данные изъяты> Представитель потерпевшего о проникновении неустановленного лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараж по ул. <адрес>, № <адрес>, откуда похищено имущество. (т. 1 л.д. 69);

заявлением <данные изъяты> ФИО 2 о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности и гараж по адресу: ул.<адрес>, №. <адрес> Коченевского района Новосибирской области. На момент осмотра дверь открыта, запирающие устройства отсутствуют. На земляном грунте, на удалении 1 метра находится металлический замок черного цвета, на котором отсутствует душка, которая на расстоянии 3 метров находится в траве. На полу в гараже с правой стороны при помощи фотографирования были зафиксированы 2 следа обуви. При выходе из гаража, напротив, на расстоянии 30 метров, расположено кирпичное одноэтажное здание, которому присвоен адрес: д.№ ул.<адрес><адрес>, на расстоянии 10 метров от входной двери осматриваемого гаража путем фотографирования зафиксировано 2 следа протектора шин автомобиля. В ходе осмотра прилегающей территории на удалении 40 метров от объекта осмотра на земляном грунте изъят металлический диск от автомобиля. (т. 1 л.д. 91-104);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки EXPLAY, замок навесной, лом, кувалда. (т. 2 л.д. 60-65);

протоколами выемки обуви ФИО1, ФИО 1, ФИО2 (т. 2 л.д. 37-40, 42-45, 47-50);

протоколом осмотра ранее изъятой у ФИО1, ФИО 1, ФИО2 обуви. (т. 2 л.д. 168-171);

протоколом выемки у ФИО 1 автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (т. 2 л.д. 72-76);

протоколом осмотра вышеуказанного автомобиля. (т. 2 л.д. 78-84);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви № 20 мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО2 (т. 2 л.д. 131-134);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа транспортного средства, изображенные под №№ 14-15, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под № 14 могли быть оставлены как шинами установленными на задней оси автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, так и любыми другими шинами, имеющими аналогичный рисунок протекторов шин, под № 15 могли быть оставлены как шинами установленными на передней оси указанного автомобиля, так и любыми другими шинами, имеющими аналогичный рисунок протекторов. (т. 2 л.д. 146-148);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, представленный на исследование, с цилиндровым механизмом запирания, изъятый при осмотре места происшествия в гараже, расположенном по адресу: ул.<адрес> № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, находится в исправном состоянии и был открыт путем вырывания душки замка из положения «Заперто» и повреждения при этом ригеля и душки замка. (т. 2 л.д. 160-162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R – диск, содержащий папки с изображением следов транспортных средств. (т. 2 л.д. 176-180);

копией квитанции <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был принят металл на сумму <данные изъяты> рублей от сдатчика ФИО1. (т. 1 л.д. 107).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимых на месте совершения преступлений, что именно от их действий наступили указанные вредные последствия.

Суд квалифицирует действия:

ФИО1 по первому эпизоду по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки по обоим эпизодам «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что по первому эпизоду ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим (ФИО 1 и ФИО2) вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший из гаража, расположенного по адресу Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес>, №. После чего они совместно, согласно ранее установленной договоренности совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, из указанного гаража, в которой им проникать никто не разрешал, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению.

По второму эпизоду ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из гаража, расположенного по адресу Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес>, №. После чего совместно, согласно ранее установленной договоренности совершили хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из указанного гаража, в который им проникать никто не разрешал, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым ущерб в сумме 26555 рублей для него является значительным, так как он и его жена не работают, живет он на случайные заработки, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду, возмещение ущерба в полном объеме по первому эпизоду и частичное возмещение по второму эпизоду, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Как смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых.

Так, ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личностях подсудимых, в том числе характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы условно, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск <данные изъяты> в сумме 7500 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по 1 эпизоду по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по 2 эпизоду по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего их исправление, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> 7500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: два радиатора отопления, механизм рулевой марки МТЗ-80,82 ГУР, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший, замок навесной, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего., мобильный телефон марки «EXPLAY», кувалду, лом металлический, оставить по принадлежности у ФИО1, обувь, принадлежащую ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить по принадлежности у ФИО 1, диск от колеса автомобиля, оставить у Свидетель 2, диск с изображениями следов транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО1 и ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец