Решение № 2-7660/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-7660/2016;)~М-6569/2016 М-6569/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-7660/2016

Дело №2-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата).,

28 февраля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 19.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. 27.04.2016г. истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым, 04.05.2016г. произвело страховую выплату в размере <...> Истец не согласился с размером выплаты, в связи с чем провел повторную экспертизу. Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...> (<...> -<...>).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанном размере, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...> В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф и неустойку. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по изготовлению второго экземпляра заключения в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <...>.

19.04.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, <...>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...>, под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №...).

27.04.2016г. истец предъявил ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате.

Страховщик признал ДТП страховым и 04.05.2016г. произвело страховую выплату в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 04.05.2016г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к экспертам ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна» и Ко» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и известил надлежаще страховщика об осмотре транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №... от 13.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа составляет <...>

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не согласного с заключением эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению «Консалтинговый центр «Волгоград-экспертиза» (ИП ФИО) №..., составленного на основании определения суда от (дата),

1. Определить на каких деталях автомобиля <...>, имеются повреждения в результате ДТП 19.04.2016г. и каких ремонтных воздействий они требуют? - следующие детали автомобиля <...>, имеются повреждения в результате ДТП 19.04.2016г. и им необходимы следующие ремонтные воздействия: 1. капот-ремонт (1 н/ч), окраска, 2. бампер передний – замена, окраска, 3. окантовка решетка радиатора – замена, блок-фара правая – замена, 5. знак номерной передний – замена;

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, в результате ДТП 19.04.2016г. в соответствии с Единой методикой и справочников РСА? – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, в результате ДТП 19.04.2016г. в соответствии с Единой методикой и справочников РСА составляет: без учета износа, с округлением <...>, с учетом износа и округлением <...>

Согласно заключению «Консалтинговый центр «Волгоград-экспертиза» (ИП ФИО) №..., составленного на основании определения суда от (дата): «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 19.04.2016г. в соответствии с рекомендациями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства? В основу расчета положить акты осмотров составленных ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» и АО «Технэкспро». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 19.04.2016г. в соответствии с рекомендациями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа, с учетом округления: <...>, с учетом износа и округления <...>

Суд принимает заключение «Консалтинговый центр «Волгоград-экспертиза» (ИП ФИО) №... в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, подтверждающего размер причиненного ущерба, данное экспертное заключение составлено объективно, с учетом содержащихся в материалах дела документов о стоимости ремонта, калькуляции, актов осмотра автомобиля, с учетом средних цен, сложившихся в регионе, сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Согласно копии платежного поручения №... от 26.09.2016г., ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере <...>

Объективные причины для невыплаты страхового возмещения в установленный срок у ответчика отсутствовали, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <...> В связи с выплатой страхового возмещения, оснований для исполнения решения суда в сумме <...> не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, из расчета <...> страховая выплата х 50%.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Расходы по оплате услуг оценке (проведение экспертизы) в размере <...> подтверждаются договором №... от 13.05.2016г., актом приема-сдачи работ, чек-ордером от 07.09.2016г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 05.05.2016г. по 26.09.2016г. (145 дней).

Суд, исходя из размера страхового убытка и периода просрочки, производит следующий расчет неустойки.

Таким образом, размер неустойки составляет <...>, из расчета <...> страховая выплата х 1% х 145 дней.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> (по направлению досудебной претензии в размере <...>, по направлению телеграммы в размере <...>), данные расходы подтверждены квитанциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <...>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате копий отчета в размере <...>, которые подтверждаются договором на производство работ №... от 09.09.2016г., чек-ордером от 15.09.2016г. Указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежат с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается копией договора на возмездное оказание услуг от 04.08.2016г., квитанцией.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

«Консалтинговый центр «Волгоград-Экспертиза» ИП ФИО просит взыскать в свою пользу расходы по экспертизе в размере <...>, расходы по дополнительной экспертизе в размере <...>, всего <...>

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы «Консалтинговый центр «Волгоград-Экспертиза» ИП ФИО подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», как на сторону заявившую ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <...>, штраф в размере <...>, неустойку за период с 05.05.2016г. по 26.09.2016г. в размере <...>, расходы по изготовлению копий отчета в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, в остальной части требований отказать.

Не приводить решение в исполнение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу «Консалтинговый центр «Волгоград-Экспертиза» ИП ФИО расходы по экспертизе в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата).

Судья: