Решение № 12-107/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 ноября 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ***, вынесенного заместителем руководителя УФАС по Республике Хакасия ***, врио начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, – утверждение конкурсной документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении, прекратить, так как *** документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку почтовой оплаты утверждал начальник ОМВД России по Усть-Абаканскому району Ч., кроме того, ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении данного постановления он не присутствовал, хотя в постановлении отражено, что дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, жалобу поддержали, просили её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что плановой проверкой, проведённой УФАС по Республике Хакасия в отношении ОМВД России по Усть-Абаканскому району в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, были выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответственность за которые несёт должностное лицо по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

*** на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена информации о проведении электронного аукциона на поставку знаков почтовой оплаты для нужд ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Документация об аукционе утверждена *** начальником ОМВД России по Усть-Абаканскому району Ч. Дата и время начала подачи заявок *** 11 часов 19 минут.

ФИО1, временно исполняя обязанности начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району, утвердил документацию об аукционе ***

По смыслу закона утверждение документации об аукционе в электронной форме возложено на руководителя органа (государственного заказчика), соответственно, при утверждении документации об аукционе в электронной форме лицом, замещающим руководителя, возможно лишь после отмены закупки и лишь в период, когда на это лицо возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника. Ни в акте проверки, ни в постановлении по делу об административном правонарушении этот факт органами УФАС не проверен и ему не дана надлежащая оценка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то по делу проводится административное расследование.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании приказа от *** заместитель начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, соответственно не мог быть надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении *** Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что дело рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не соответствует действительности, сведений о надлежащем извещении ФИО1, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в отношении врио начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: И.О. Трофимов