Решение № 2-213/2024 2-213/2024~МАТЕРИАЛ-174/2024 МАТЕРИАЛ-174/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-213/2024

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца – комитета по природным ресурсам и экологии по Псковской области, а также представителя третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ «Себежское лесничество» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для целей строительства хозяйственных построек и жилого дома. Извещением истец уведомил ответчика о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, для участия в проверке. Ответчик на проверке не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт проверки использования заготовленной древесины в отсутствие ответчика. По результатам проверки установлено, что строительство дома и хозяйственных построек не производилось, древесина на участке отсутствует. Таким образом, комиссией установлено, что древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению.

Ссылаясь на постановление администрации Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ и положения заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины в размере 306 056 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца – комитета по природным ресурсам и экологии по Псковской области ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, несмотря на наличие надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Псковской области «Себежское лесничество», в лице руководителя ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №.

Согласно договору продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для строительства хозяйственных построек и жилого дома, в объеме 96 куб. м, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии в разделом 3 настоящего договора. Местоположение лесных насаждений: Псковская область, Себежский район, КУ «Себежское лесничество», Идрицкое участковое лесничество, квартал 139, выдел 22. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора с покупателя взыскивается неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт «и» п. 17 Договора).

Во исполнение приказа Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации контроля за исполнением условий договора Купли-продажи лесных насаждений в ч. 4.1. ст.30 Лесного Кодекса РФ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КУ «Себежское лесничество» «О создании комиссии по проверке использования заготовленной древесины», которым определен ее состав ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя руководителя КУ «Себежское лесничество» ФИО4, начальника отдела муниципального контроля и сельского хозяйства администрации Себежского района ФИО5, старшего оперуполномоченного ГЭБИПК МО МВД РФ «Себежский» ФИО6 проведена проверка использования заготовленной древесины выделенной гражданину ФИО2 для собственных нужд в соответствии с Законом Псковской области.

В ходе проверки использования заготовленной древесины гражданином ФИО2 для строительства дома и для строительства хозяйственных построек на участке для индивидуального жилищного строительства по адресу: Псковская область Себежский р-н д. Глухарево было установлено, что древесина по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ выпилена (акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ), но не использована для заявленных целей. На участке не имеется каких-либо построек, отсутствует древесина, материалы из древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение с просьбой о присутствии ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 15 часов по адресу д. Глухарево Себежского района на проверке по контролю исполнения обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт проверки использования заготовленной древесины без участия ФИО2, в связи с неявкой.

На основании акта проверки использования заготовленной древесины составлена претензия на имя ФИО2 за нарушение п. 17 (и) договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ – отчуждение или передача другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями договора на ФИО2 возложена ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

В каждом отдельном случае вывод о том, исполнено ли обязательство надлежащим образом, зависит от целого комплекса различных факторов. Однако в самом общем виде надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ФИО2 возложенных на него обязательств.

Принимая во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Смысл установленной законодателем приведенной гарантии исполнения обязательства сводится к жесткой фиксации условий обязательства и невозможности их изменения (отмены) должником по собственному усмотрению (за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами, а для обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, - и договором).

Другими важными гарантиями надлежащего исполнения обязательства являются гражданско-правовая ответственность обязанного лица за его ненадлежащее исполнение, а также специальные способы обеспечения.

В конкретном случае мерой гражданско-правовой ответственности является неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт «и» п. 17 Договора).

Приведенный расчет неустойки не вызывает сомнений у суда в своей обоснованности.

При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Себежский», адрес регистрации: Псковская область, Себежский район, р.<адрес>, в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ИНН <***>, КПП 602701001, БИК 015805002, л/с <***> неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 506 рублей 70 копеек.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика, который в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин