Решение № 2-1212/2021 2-1212/2021~М-856/2021 М-856/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1212/2021

№ 2-1212/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001410-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом 12 июня 1973 года НПИ будучи его собственником подарила БНВ.

ДД.ММ.ГГГГ БНВ умирает и с момента его смерти истец осуществляла уход за жилым домом и земельным участкам, производила ремонт, несла расходы по его содержанию, пользовалась открыто и добросовестно.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На указанный жилой дом БНВ получен технический паспорт, инвентарный №, с указанием площади жилого дома №., собственником указан БНВ

В 2010 году была произведена перенумерация и дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем имеется справка от 25 июня 2010 года №.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что являлась родственницей четвертой степени своему двоюродному деду БНВ После смерти БПИ БНВ вступил в отношения с МНМ которая проживала в данном доме. После смерти МНМ наследников не было. Спора по имуществу не имеется.

В судебном заседании представители истца АКТ АМН исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город ФИО1 НГД просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказана давность владения ею в течение пятнадцати лет ни домом, ни земельным участком. Более того, доказательств предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка истцом не представлено. Пользование земельным участком не является основанием для признания права собственности на домовладение.

Представитель Межмуниципального отдела по городу Нефтекамск и Агидель, Калтасинскому, Краснокамскому районам Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Кроме того представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности не могут быть приобретены в собственности в силу приобретательной давности.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что БПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке с БНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о смерти № БПИ. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу БПИ (л.д. 78).

С заявлением о принятии наследства обратился супруг БПИ – БНВ (оборотная сторона л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ БНВ выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада со всеми причитающимися процентами в сберегательной кассе № в г. Нефтекамске БАССР, на лицевом счете № (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ БНВ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 39).

Из ответов нотариусов нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан установлено, что наследственное дело к имуществу БНВ не открывалось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к имуществу умершего наследники не обращались.

Из ответа отдела ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 24 апреля 2021 года следует, что на БНВ не найдены записи актов о (об установлении отцовства).

Истец в подтверждение несения расходов на содержание и обслуживание жилого дома и земельного участка представила платежные квитанции, однако в графе плательщик указано иное лицо, а именно МНМ

С целью уточнения сведений о принадлежности лицевого счета по адресу: <адрес> были направлены судебные запросы в адрес ООО «Башэлектросбыт», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

23 апреля 2021 года поступил ответ ООО «Башэлектросбыт» на указанный судебный запрос, из которого следует, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на гражданина-потребителя МНМ (л.д. 77).

27 апреля 2021 года в адрес суда поступил ответ из ПАО «Газпром газораспределение Уфа», из которого следует, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ с МНМ.

30 апреля 2021 года поступил ответ ООО «Дюртюлимелиоводстрой» из которого следует, что лицевой счет № по адресу: <адрес> принадлежит МНМ

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамску следует, что МНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели СМП., ЗЕА Указанные лица в судебном заседании подтвердили, что были знакомы с МНМ. После смерти БПИ. БНВ фактически состоял в отношениях с МНМ До момента своей смерти БНВ проживал с МНМ по адресу: <адрес>. После смерти БНВ в 2006 году, МНМ осталась проживать в этом доме и фактически проживала в ней до момента своей смерти, то есть до середины 2009 года.

Указанное обстоятельство подтвердила и сама ФИО2, дополнительно пояснив, что после смерти двоюродного деда БНВ всеми документами занималась МНМ

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Следовательно, для признания давностным владельцем, гражданин, должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Ссылка представителя истца на технический паспорт на индивидуальный жилой дом, в котором отражена информация о принадлежности жилого дома БНВ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт непрерывного владения ФИО2 жилым домом в течение пятнадцати лет не подтвержден.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 апреля 2021 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>., сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

Из поступившего ответа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску от 01 июня 2021 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 июня 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

02 июня 2021 года в адрес суда поступил ответ из отдела по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа город Нефтекамск, из которого следует, что сведения о принадлежности земельного участка БПИ, БНВ., МНМ. отсутствуют.

24 мая 2021 года судом направлен дополнительный судебный запрос в адрес администрации городского округа город Нефтекамск с целью уточнения сведений на основании каких документов БПИ., БНВ, МНМ предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

В ответ на указанный запрос поступил ответ, из которого следует, что сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> комитете отсутствуют.

29 апреля 2021 года из Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является препятствием к осуществлению государственной регистрации прав как на земельный участок, так и на созданный на этом земельном участке объект недвижимости.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляется земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давности не предусмотрено. Соответственно земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Доказательств предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка истцом не представлено.

С учетом приведенных положений закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания права собственности.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.

Решение09.06.2021